日産リバイバルプランの断行(1999年・日産自動車の決断)1999年 | 日産自動車の決断

更新:

何をなぜ決めたか:国内5工場の閉鎖と系列の解体による1兆円のコスト削減と、3つの必達目標の公約

概要
概要

1999年、長年の販売不振と巨額の有利子負債で行き詰まった日産自動車が、ルノーから最高執行責任者として迎えたカルロス・ゴーン氏の主導で"日産リバイバルプラン"(NRP)を断行した経営判断。1999年10月18日に公表した計画は、2000年度の黒字化、2002年度の売上高営業利益率4.5%超、自動車事業実質有利子負債の7,000億円以下への半減を必達目標に掲げ、国内5工場の閉鎖と2万1000人の削減、購買コストの2割削減で1兆円のコストを削減する内容だった。2002年度を期限とした2つの目標は、1年前倒しで満たした。

背景
背景

計画は過去の診断から始まる。世界シェアは1998年に4.9%まで下がり、グローバル生産台数はピークから61万5000台減少した。国内の車両組立は7工場で24のプラットフォームを抱え、年産240万台の能力に対し、2直のフル稼働を基準にした稼働率は53%にとどまった。業績不振の原因として挙げたのは、利益追求の不徹底、顧客指向性の不足、機能・地域・職位を横断する業務の不足、危機意識の欠如、共有ビジョンや長期計画の欠如の5つである。

1997年末には月間の国内販売台数でホンダに抜かれ、塙義一社長は日産の体質を"他責の文化""大企業病"と自己診断したが、業績は好転しなかった。1999年3月期末の自動車事業実質有利子負債は1兆8,671億円で、売上高の3割に迫る重さが残り、自力での圧縮は届いていなかった。

内容
内容

6月に最高執行責任者として着任したカルロス・ゴーン氏は、7月5日のエグゼクティブコミティで事業の発展・購買・製造・研究開発・販売・一般管理費・財務コスト・車種削減・組織の9つのクロスファンクショナルチーム(CFT)を立ち上げた。日米欧の200名が2,000件のアイデアを検証し、400件を経営に諮った。10月18日の取締役会で承認した計画は、村山工場・日産車体京都工場・愛知機械港工場の車両組立3工場を2001年3月に、久里浜工場・九州のユニット工場を2002年3月に閉じ、国内の生産能力を3割削減して165万台とし、稼働率を82%へ引き上げるものだった。

購買はサプライヤー1,145社を600社へ絞って3年で20%、販売費及び一般管理費も20%削減し、子会社ディーラーの2割と営業所の1割を減らす。戦略的な株式保有は取りやめ、在庫は3割落とす。人員は製造4,000人・国内販売6,500人・一般管理6,000人・事業売却による異動5,000人の計2万1000人を減らし、研究開発だけは500人増やす。1999年度には資産減と社会コストに備えて2,000億円を引き当てた。

沿革:意思決定前後の出来事10件
考察:案ではなく、決め切る仕組みが足りなかった
考察

考察:案ではなく、決め切る仕組みが足りなかった

この決断の核心は、財務の再建そのものよりも、自前では手をつけられなかった"聖域"を外部の規律で断ち切った点にある。ただし、計画の中身を起こしたのはルノーから来た管理職ではなく、CFTに集まった日米欧200名の社員で、検証した2,000件のアイデアの多くは社内にもともとあったものだろう。座間工場を閉鎖してなお赤字を止められなかった辻義文体制に欠けていたのは案ではなく、機能と地域を横断して決め切る仕組みと、それを押し通せる株主の後ろ盾だったとみられる。44.4%まで買い増せる権利を同時に渡したことが、工場・雇用・系列の結びつきを一気にほどく執行力を支えた。

もっとも、その劇的さは代償と背中合わせであった。回復を牽引した購買コストの削減は、横山工業のように半世紀をともにした下請けの退場を伴い、系列という長期の信頼に依存してきた供給網を縮小させた。また、NRPが売上の増加を前提としない計画だったことは、コストを削れば利益が回復するという成功体験を残した。削減余地が尽きたあと、同じ切れ味を成長局面で再現できるかは、次の計画に持ち越された問いだったといえる。

Yutaka Sugiura, 2026年9月

数字で見る

数値:意思決定前後の事業数値3件

日産自動車:自動車事業実質有利子負債と業績の推移

自動車事業実質有利子負債(億円)当期純利益率(%)
日産自動車:自動車事業実質有利子負債と業績の推移
(億円)自動車事業実質有利子負債売上高当期純利益備考
1995年3月期−58,341△1,660売上高と当期純利益は会社年鑑による。自動車事業実質有利子負債は開示がない
1996年3月期−60,391△884売上高と当期純利益は会社年鑑による。自動車事業実質有利子負債は開示がない
1997年3月期−66,5887771996年度の自動車事業実質有利子負債は開示がない
1998年3月期22,73965,646△140
1999年3月期18,67165,800△2771999年3月にルノーとアライアンス及び資本参加契約を締結
2000年3月期13,48759,770△6,84310月に日産リバイバルプランを策定。過去最大の純損失を計上した
2001年3月期9,52760,8963,310実質有利子負債はこの15年間で初めて1兆円を下回った
2002年3月期4,31761,9623,7222002年度末に7,000億円以下という目標を1年前倒しで達成した
2003年3月期−68,2854,951自動車事業実質有利子負債は会社の公表資料で照合できていない
2004年3月期−74,2925,036自動車事業実質有利子負債は会社の公表資料で照合できていない
2005年3月期−85,7625,122自動車事業実質有利子負債は完済し、実質手許資金に転じた
出所:日産自動車 アニュアルレポート2000(2001年3月期)・アニュアルレポート2001(2002年3月期)5年間の主要連結財務データ / 日産自動車 有価証券報告書 第107期(2006年3月期)【主要な経営指標等の推移】【業績等の概要】 / 会社年鑑(1995年3月期・1996年3月期の連結損益)

日産自動車:営業利益と売上高営業利益率の推移

営業利益(億円)営業利益率(%)
日産自動車:営業利益と売上高営業利益率の推移
(億円)営業利益売上高備考
1995年3月期−58,341営業利益は会社の公表資料で照合できていない
1996年3月期−60,391営業利益は会社の公表資料で照合できていない
1997年3月期−66,588営業利益は会社の公表資料で照合できていない
1998年3月期86865,646利益率1.3%。5月に自力での再建計画を公表
1999年3月期1,09765,800利益率1.7%。3月にルノーと資本提携
2000年3月期82659,770売上高営業利益率1.4%。10月に日産リバイバルプランを公表
2001年3月期2,90360,896利益率4.75%。2002年度の目標4.5%超を2年早く上回った
2002年3月期4,89261,962利益率7.9%。NRPの最終年度を待たずに到達
2003年3月期7,37268,285利益率10.8%。日産180の初年度
2004年3月期8,24974,292利益率11.1%
2005年3月期8,61285,762
出所:日産自動車 Annual Report 1998 "A New Alliance"・2000年度決算及び日産リバイバルプラン初年度振り返り・2001年度決算プレビュー・日産180 2003年度決算報告 / 日産自動車 有価証券報告書 第107期(2006年3月期)【主要な経営指標等の推移】

日産自動車:NRPの集計による連結従業員数の推移

連結従業員数(人)
日産自動車:NRPの集計による連結従業員数の推移
(人)連結従業員数備考
1999年3月期148,000削減の起点。季節従業員とパートタイマーを含む
2000年3月期141,500有報の連結従業員数(136,397人)とは集計範囲が違う
2001年3月期133,800正味14,200人の削減。成長のため9,100人を新規採用
2002年3月期125,100NRPの目標127,000人を下回った
出所:日産自動車 日産リバイバルプラン(1999年10月18日)・2000年度決算及び日産リバイバルプラン初年度振り返り・2001年度決算プレビュー
参考文献

参考文献

参考

次に読む決断

該当する論点

上場企業の経営論点を見る

同業他社の業績概況

免責事項およびポリシー