The社史個人趣味サイト

青色LED特許の囲い込み(2001年・日亜化学工業の決断)2001年 | 日亜化学工業の決断

更新:

何をなぜ決めたか:ライセンス供与の拒否からの転換と豊田合成との特許相互不行使の和解

概要
概要

日亜化学工業は青色LEDに関する100件以上の特許を差別化要因に、ライセンス供与を拒んで市場を1社で占める方針をとってきた。2001年に敗訴と特許無効の判断が相次ぐと、半導体事業を統括する田崎登常務は『もう小さいという言い訳はできない。優れた特許を持っている企業にはライセンスを出したい』と語り、供与へ道を開いた。

2002年9月17日には、1996年8月から争ってきた豊田合成と全訴訟で和解し、互いの現有特許を行使しないことで合意した。

背景
背景

1993年11月に青色LEDを実用化した日亜化学工業は、1996年8月以降、豊田合成と10件以上の訴訟を続けた。ロームは1998年9月から交渉を重ねたが1999年秋に決裂し、松下電器産業・三洋電機など十数社の要請も断った。断る理由は『田舎にある小さな会社です。ライセンスを出したら、一気につぶされてしまう』というものだった。

競合が現れない分だけ単価が落ちず、2000年12月期の売上高は700億円に迫り、売上高営業利益率は27%を超えた。

内容
内容

2001年5月15日、米クリー製品を販売する住友商事を相手取った訴訟で東京地裁が日亜化学工業の請求を退け、同年12月にも再び敗れた。6月13日には層構造の特許を東京高裁が無効と判断した。特許の大半を出願した中村修二氏自身が『取得した特許は特にバランスを考えて申請したわけではなく、自分で勝手に出したモノばかり。とても網羅性があるとは思えない。今となっては穴だらけではないか』と認めている。

三菱化学出身で1999年4月に入社した田崎登常務を第二部門長に起用し、豊田合成とは2002年8月に和解交渉を始めた。対象の特許は約40件に及んだ。

沿革:意思決定前後の出来事11件
考察:守る道具として使い始めたとき
考察

考察:守る道具として使い始めたとき

ライセンスを出せば田舎の小さな会社は一気につぶされる——十数社に繰り返されたこの説明は、日亜化学工業が2000年に世界のLED市場で首位に立った時点で、自らの成功によって成り立たなくなった。100件を超える特許は市場を守るために設計されたものではなく、中村修二氏が個々に出願した結果の集まりで、守る道具として使い始めたときに偏りが露呈したとみられる。

もっとも、囲い込みを誤りと片づけるのは後知恵に近い。競合が現れない分だけ単価は落ちず、売上高営業利益率27%超という収益はそこから生まれている。窒化ガリウムの研究では自社が先行していたと豊田合成が主張し、法廷でも勝ち始めた経緯を踏まえれば、早くに供与へ動いていれば単独首位を保てたとも言い切れない。重いのは、敗訴が重なってようやく方針が動き、着地が独占ではなく相互不行使の和解だった点にあるのだろう。

Yutaka Sugiura, 2026年8月
概況
参考文献

参考文献

参考

  • 日経ビジネス 2001年5月28日号
  • 豊田合成 平成15年3月期決算短信(連結)(2003年4月24日)
  • 日経ビジネス 2001年9月3日号
  • 日経ビジネス 2002年1月14日号
  • 日経ビジネス 2002年8月19日号
  • 日経ビジネス 2001年8月27日号
  • 日経ビジネス 2002年9月30日号
  • 日経ビジネス 2004年2月9日号
  • 豊田合成 決算短信「平成15年3月期決算短信(連結)」
  • 日亜化学工業 公式サイト「Frequently Asked Questions」

次に読む決断

該当する論点

上場企業の経営論点を見る

同業他社の業績概況

免責事項およびポリシー