大王製紙大王パッケージの排除措置命令受諾:段ボールの取引をめぐる命令を争わず、審判請求を見送った判断

更新:

時期 2014年6月
当時の社長 佐光正義
論点 子会社のカルテル認定と、命令を争うかどうかの選択
概要

2014年6月19日、連結子会社の大王パッケージが、段ボールシート及び段ボールケースの取引に関して、公正取引委員会から独占禁止法に基づく排除措置命令及び課徴金納付命令に係る通知書を受領した。命令の内容には大王製紙グループと公正取引委員会の間で一部見解の相違があったが、両社は命令を受け入れ、公正取引委員会に対する審判請求の申立てを行わないこととした。

支払見込額としての課徴金引当金212百万円は、命令書(案)の受領に伴い2014年3月期の特別損失へ計上されている。

背景

命令を受けたのは、元会長への貸付金問題の後始末がなお続いていた時期にあたる。過年度の有価証券報告書等の訂正に関して東京証券取引所へ改善報告書を提出し、2012年7月と2013年1月には改善状況報告書を重ねて出していた。

2013年2月に北越紀州製紙から指摘のあった事項についても、企業統治改革委員会の委嘱を受けた二つの外部委員会が検証を行い、重要なコンプライアンス違反や投資判断に影響を及ぼす事象は確認されていない。信頼の回復を掲げていたところへ、子会社のカルテル認定が重なった。

内容

受け入れの判断は、争う利益と信頼の回復を秤にかけたものだった。早期の信頼回復及び長期的な企業価値の向上に重きを置き、外部専門家の助言等も踏まえて慎重に検討した結果、大王製紙と大王パッケージの両社が命令を受け入れ、審判請求の申立てを行わないこととしている。

課徴金引当金は前期に積んであり、2015年3月期の連結貸借対照表では残高が消えた。同じ期の対処すべき課題は、コンプライアンス体制及びコーポレート・ガバナンス体制の強化を筆頭に据えている。

含意

段ボール事業の組織そのものも、この前後で組み替えられていった。2013年4月に段ボール会社・販売会社等の子会社27社を8社へ、2014年4月に印刷会社の子会社4社を1社へ集約し、2015年4月には段ボール会社4社を大王パッケージ1社に統合している。

紙・板紙事業のセグメント利益は命令を受け入れた2015年3月期に13,988百万円へ伸び、業績に命令が響いた跡はない。残ったのは、創業家の問題から続く統治の立て直しという課題であった。

筆者の見解

争わないという時間の配分

争わないという選択は、法的な当否の放棄ではなく、時間の配分の決め直しだったとみられる。命令の内容に見解の相違があったと自ら記している以上、審判で争う余地は残っていた。それでも申立てを見送ったのは、争っている間ずっと係争中の会社という看板を背負い続けることの重さを見たからであろう。元会長の借入事件から3年、改善報告書と改善状況報告書を重ね、外部委員会の検証まで受けてきた会社にとって、公正取引委員会と数年にわたって向き合うことは、取り戻しかけた信用をもう一度預け直すのに等しかった。

もっとも、受け入れが安く済んだことも確かである。課徴金引当金212百万円は、同じ期の連結売上高430,054百万円に対して0.05%に満たない。争う実益が小さければ、受け入れは勇気ある決断というより合理的な計算になる。むしろ見るべきは、この後に段ボール子会社が大王パッケージ1社へ集約されたことのほうかもしれない。命令を受けた会社を軸にグループを統合し直したのだから、統制の届く範囲を広げる作業と、命令を受け入れる判断とは同じ線の上にあったのだろう。

Yutaka Sugiura, 2026年9月

経緯と対応

科目 概要 備考
命令の通知 2014年6月19日 公正取引委員会から大王パッケージが排除措置命令及び課徴金納付命令に係る通知書を受領した
命令を受けた会社 大王パッケージ株式会社 大王製紙の連結子会社。段ボールシート、ケースの製造・販売を担う
対象となった取引 段ボールシート及び段ボールケース 独占禁止法に基づく排除措置命令及び課徴金納付命令
課徴金引当金 212百万円 課徴金納付命令書(案)の受領に伴う支払見込額。2014年3月期の特別損失に計上した
公正取引委員会との認識 一部見解の相違 命令の内容について、大王製紙グループと公正取引委員会の間に相違があった
審判請求 申立てを行わない 大王製紙と大王パッケージの両社が命令を受け入れ、申立てを見送った
受け入れの理由 早期の信頼回復を優先 長期的な企業価値の向上に重きを置き、外部専門家の助言等も踏まえて慎重に検討した
引当金の消滅 2015年3月期 連結貸借対照表の課徴金引当金は当期末に残高がなくなった
再発防止 全社的なコンプライアンス体制の強化 対処すべき課題の筆頭に、コーポレート・ガバナンス体制の強化と並べて掲げた
段ボール子会社の統合 2015年4月1日 段ボール会社4社を、命令を受けた大王パッケージ1社に統合した

出所:大王製紙 有価証券報告書 第103期(2014年3月期)【対処すべき課題】【連結財務諸表注記】・第104期(2015年3月期)【対処すべき課題】

大王製紙:紙・板紙事業の業績

(百万円) 売上高セグメント利益 備考
2010年3月期 創業家とファミリー企業が関連会社の議決権を握り、連結の範囲が現在と連続しない
2011年3月期
2012年3月期 連結子会社が37社から8社へ減った期。セグメントの区分が前後と連続しない
2013年3月期 277,97010,926 北越紀州製紙から関連会社等株式を取得し、連結子会社が43社に戻った期
2014年3月期 283,51111,372 課徴金引当金212百万円を特別損失に計上
2015年3月期 290,03413,988 命令を受け入れた期。翌期に利益の配賦方法を変更し、組替後は10,068
2016年3月期 299,96210,473 いわき大王製紙の新マシンが通年で寄与
2017年3月期 291,95310,027
2018年3月期 313,553700 古紙・原燃料価格の上昇でセグメント利益が93.0%減
2019年3月期 316,4918,130
2020年3月期 317,82519,936 洋紙・板紙の価格修正が浸透し、原燃料価格も想定より安価に推移
紙・板紙事業の売上高とセグメント利益率
売上高(百万円)セグメント利益率(%)

出所:大王製紙 有価証券報告書 第102〜109期(セグメントの業績)

同じ問いに直面した会社

不祥事後の信頼回復2013年Umios農薬混入事件への危機対応と、グループ中核6社を1社へ統合する純粋持株会社体制の解消農薬混入事件からの信頼回復と、グループ経営体制の簡素化
2014年タカタNHTSAの要請を受け入れず原因究明を優先させる選択欠陥原因が未特定の段階での回収範囲の決め方
2014年日本郵船排除措置命令を争わず131億円を納め、対応の軸を海外当局へ移した選択独占禁止法違反の処分を争うか、受け入れるか
2014年商船三井立入検査より前に違反行為を止め、自ら申告する側に回って命令を免れた選択自社と子会社のカルテル関与への向き合い方
2015年旭化成子会社・旭化成建材での発覚を受けた全国物件の自主調査と開示子会社の杭打ちデータ偽装と全国調査・信頼回復
持株会社化とグループ再編2014年マクニカホールディングス共同株式移転という対等な形での二社の統合と、新体制への移行国内半導体商社の再編と顧客層の補完
2014年日本瓦斯都市ガス子会社4社を株式交換で完全子会社化しグループの意思決定を一本化グループ再編と親子上場の解消
2014年三井倉庫ホールディングス持株会社への移行とのれん減損254億円と分社の再統合持株会社体制とM&A拡大の立て直し
2014年KADOKAWA共同株式移転による持株会社の設立と対等統合の選択後継体制とデジタルシフト
2015年不二製油純粋持株会社への移行と、事業会社との役割の切り分けグループ経営体制と海外事業の権限配分
出典・参考
  • 大王製紙 有価証券報告書「第103期(2014年3月期)【対処すべき課題】」
  • 大王製紙 有価証券報告書「第103期(2014年3月期)【連結財務諸表注記】【連結損益計算書】」
  • 大王製紙 有価証券報告書「第104期(2015年3月期)【対処すべき課題】」
  • 大王製紙 有価証券報告書「第102〜109期【経営成績等の状況の概要】」

免責事項およびポリシー