委員会等設置会社へ移行(2004年・日本精工の決断)

更新:
論点赤字下で監督と執行を分離するか
日本精工:業績の推移
売上高(億円)親会社株主に帰属する当期純利益率(%)
2期連続の最終赤字を受けた、経営の監督と執行を分離する統治機構への移行

何をなぜ決めたか:2期連続の最終赤字を受けた、経営の監督と執行を分離する統治機構への移行

概要

2004年4月、日本精工は委員会等設置会社(現・指名委員会等設置会社)へ移行した。前々期にあたる2002年3月期に176億円の当期純損失、翌2003年3月期にも26億円の損失を計上した直後の機関設計の変更で、指名・監査・報酬の3委員会を設置し、役員の指名と報酬の決定を社外取締役が加わる委員会に移した。日本の製造業としては早い時期の移行であった。

背景

2002年3月期の連結売上高は4,809億円で前期から522億円減少し、当期純損失は176億円に達した。翌2003年3月期も26億円の損失で2期連続の赤字となった。会社は1990年代後半から工場閉鎖と人員削減を進め、従業員は2002年3月期の22,337人から翌期に20,351人へ減少していた。

内容

移行の前に、1999年に執行役員制度と任意の報酬委員会、2003年に任意の監査委員会を設置していた。2004年の移行では任意の指名委員会も加え、会社法上の指名・監査・報酬の3委員会を設置した。前年には翌年の移行をにらんで社外取締役を増員し、ソニー銀行会長と公認会計士が新たに就任している。

含意

移行の翌2005年3月期は経常利益331億円、当期純利益223億円へ回復し、2008年3月期には売上高7,720億円・営業利益693億円を記録した。一方、2011年には軸受の価格カルテルで公正取引委員会の立入検査を受けた。執行と監督を分ける機関設計が、現場の取引慣行まで届くかどうかは別の問題として残った。

いつ何が起きたか7件
考察:赤字の後に権限を委ねるということ
考察

考察:赤字の後に権限を委ねるということ

2期で200億円を超える最終損失を計上した会社が、次に選んだのは役員の指名と報酬を社外の委員会へ渡すことであった。任意の報酬委員会を条件として就任した伊藤建彦氏が、最終赤字の期に取締役の賞与を規定どおり支払わせた一件は、社外に渡した権限が飾りではなかったことを示している。赤字で発言力が低下した経営陣にとって、外から来た監督を受け入れることは、失った信用を制度の形で埋め直す手立てでもあっただろう。

ただし、機関設計は現場の行いを直接には縛らない。3委員会を設置してから7年後、日本精工は軸受の価格カルテルで公正取引委員会の立入検査を受け、賠償請求が長く残った。社外取締役を増やし、委員長を全員社外にし、議長を非業務執行の取締役に委ねてきた20年の積み上げと、立入調査の日を"企業理念の日"と定めるという別の手当てが並んで存在している。監督の仕組みを替える判断は必要ではあっても、それだけで足りるものではなかったといえる。

Yutaka Sugiura, 2026年7月
参考文献

参考文献

参考
  • 日本精工 有価証券報告書 第164期(2025年3月期)【沿革】
  • 日本精工 有価証券報告書 第145期(2006年3月期)【主要な経営指標等の推移】
  • 日本精工 有価証券報告書(連結)
  • 日本精工 NSKレポート2025(統合報告書)
  • 日経ビジネス 2003年7月14日号

次に読む決断

免責事項およびポリシー