レーザーテック 液晶撤退とEUV検査集中 売上の半分を占めた主力事業を切り、半導体分野への一点張り
更新:
何をなぜ決めたか
- 概要
-
リーマン・ショックで赤字へ転落したレーザーテックが、2009年に社長へ就任した岡林理氏のもとで、売上の約半分を占めていた液晶(FPD)事業を縮小し、半導体マスク検査へ経営資源を集中した判断。次世代のEUV検査への先行投資も、この集中の延長で始まった。
- 背景
-
半導体とFPDの二本柱は、両分野の設備投資が同時に冷え込むと、そろって損失を計上した。稼ぎ頭だった液晶カラーフィルターの欠陥修正装置は、競合でも達成できる技術水準にとどまり、価格の削り合いに沈んでいた。分散が守りにならなかった。
- 内容
-
2009年就任の岡林理氏が、差別化できない液晶事業を縮小し、技術で差をつけられる半導体検査へ資源を集中した。工場を持たないファブライトの構造が撤退の負担を軽くし、2011年には市場が立ち上がるか見えないEUV検査の独自開発へ着手した。
- 含意
-
教科書的な分散が、危機ではむしろ弱さに転じた逆説を示す事例である。追い込まれた末に稼ぎ頭を捨てて集中した判断が、後のEUV独占と時価総額約200倍への飛躍のはじまりとなった。中堅企業が危機を集中の好機へ変えた。
いつ何が起きたか 5件
筆者の見解
分散より、勝てる一点へ
この判断の芯は、危機に追われた縮小でありながら、守りではなく攻めの集中であった点にある。二本柱は本来、片方が沈んでももう一方で支えるための構えである。だが両分野の設備投資が同じ景気の波で動く以上、分散はリスクを消さなかった。岡林理氏が選んだのは、沈んだ二本を均すことではなく、競争優位を築けない一本を捨てて競争優位を築ける一本へ資源を配分することであった。分散が守りにならないとき、集中こそがニッチ中堅の武器になるという逆説がうかがえる。
もっとも、集中は当たれば大きいが、外せば逃げ場を狭める賭けでもある。レーザーテックがその賭けを成り立たせたのは、工場を持たない身軽さと、難しい技術ほど得意とする社風、そして市場がまだ見えないEUVへ先んじて張る胆力であった。独占を得た先には、半導体サイクルへの依存という新たな課題も控える。売上の半分を捨てた2009年の選択は、分散の安心よりも集中の切れ味を採ることが、小さな会社を大化けさせうることを示した事例といえる。
Yutaka Sugiura, 2026年7月
業績の推移
同じ問いに直面した会社
同じ問いに直面した会社
参考文献
- レーザーテック 有価証券報告書(2009年6月期・連結/第63期【沿革】)