パナソニック 「破壊と創造」の断行 長年の事業部制の解体と、グループ5社を取り込む組織の再編

更新:

時期 2001年1月
当時の社長 中村邦夫
論点 事業構造と成長戦略
何をなぜ決めたか
概要

2000年6月に社長へ就任した中村邦夫氏は"破壊と創造"を掲げ、上場後初の連結最終赤字に沈んだ松下電器の構造改革に着手した。事業ドメイン制の導入で事業部の壁を崩し、松下幸之助氏が築いた分社経営の象徴だったグループ主要5社を株式交換で完全子会社化し、1万人規模の希望退職も断行した経営判断。

背景

1990年代の松下は有利子負債を1兆円規模で圧縮して財務を健全化した半面、成長を置き忘れ、ヒット商品の不在に苦しんで売上高でソニーに逆転を許した。2002年3月期には上場後初の連結最終赤字に転落した。事業部・分社が似た製品を同時に手がける重複と縦割りが、収益力を削いでいた。

内容

事業を14のドメインに集約して開発・製造・販売を一元化し、事業部の壁を越えた資源集中を進めた。2002年には松下通信工業・九州松下電器・松下精工・松下寿電子工業・松下電送システムの主要5社を株式交換で完全子会社化した。あわせて希望退職で連結国内製造会社を含め1万人規模がグループを去った。2003年にはブランドを"Panasonic"へ統一した。

含意

分社による自主責任経営は"幸之助氏が残した聖域"とされてきたが、中村氏はそれを崩して事業と組織を構築し替えた。改革は2000年代半ばのV字回復に結実した一方、テレビの主力に据えたプラズマへの集中投資が、後年の巨額損失の伏線にもなった。創業者の遺産を初めて本格的に壊した転換点にあたる。

いつ何が起きたか 6件
筆者の見解
筆者の見解

創業者の遺産を壊すということ

中村氏改革の重さは、切ったものが不採算事業ではなく、松下幸之助氏が遺した組織思想そのものだった点にある。分社による自主責任経営は、松下の強さの源泉であると同時に、重複と縦割りの温床でもあった。その両義性を承知のうえで、中村氏は聖域に手を入れた。財務の健全さに安住して成長を忘れた会社を動かすには、成功体験ごと壊すしかない——就任直後から一貫したこの見立ては、結果として2000年代半ばの回復に結びついたとみられる。

ただし、破壊の切れ味は創造の確かさを保証しなかった。成功体験を捨てよと迫った当の改革者が、テレビではプラズマという一つの技術に資源を集中し、そこで新たな成功体験を築こうとした。液晶への流れを読み切れなかったこの集中投資は、後年の巨額損失として跳ね返る。何を壊し、何に賭けるか——中村氏改革は、壊すことの難しさよりも、壊した後に何を選ぶかの難しさを、松下=パナソニックに残したといえる。

Yutaka Sugiura, 2026年7月

業績の推移
同じ問いに直面した会社
参考文献
出典・参考
  • 日経ビジネス 2000年7月17日号
  • 日経ビジネス 2001年5月28日号
  • 日経ビジネス 2002年1月28日号
  • パナソニックホールディングス 有価証券報告書(2025年3月期)【沿革】
  • 松下電器産業 有価証券報告書(連結・米国会計基準)
  • パナソニック株式会社 有価証券報告書(2010年3月期)【経理の状況】

免責事項およびポリシー