1911年創業。田村汽船漁業部として遠洋漁業に参入し、戦後は南氷洋捕鯨や北洋漁業で成長。1970年代に遠洋漁業から撤退し水産加工・冷凍食品へ転換、医薬品にも多角化。グローバル展開と食品加工への集中投資により総合食品企業へと変貌した。
1911
決断
田村汽船漁業部を創業
鉱山資本による漁業近代化という産業転換の構図
1921
水産加工品に参入
1921水産加工品に参入
1934
日産財閥が株式取得
1934日産財閥が株式取得
1937
日本水産に商号変更
1937日本水産に商号変更
1942
水産統制令により陸上部門を譲渡
1942水産統制令により陸上部門を譲渡
1946
GHQの許可を得て南氷洋捕鯨に出漁
1946GHQの許可を得て南氷洋捕鯨に出漁
1952
母船式サケマス漁業に出漁
1952母船式サケマス漁業に出漁
1952
北洋カレイ漁業に出漁
1952北洋カレイ漁業に出漁
1955
母船式カニ漁業に出漁(カムチャツカ半島沖)
1955母船式カニ漁業に出漁(カムチャツカ半島沖)
1958
フィッシュミール工船漁業を再開(ベーリング海)
1958フィッシュミール工船漁業を再開(ベーリング海)
1959
決断
体質改善五カ年計画を策定
先発優位が効いた加工食品市場における後発参入の帰結
1962
医薬品事業を本格展開
1962医薬品事業を本格展開
1965
決断
5ヵ年計画を策定。海上部門に傾斜投資
祖業回帰の投資判断と前提条件変化への脆弱性
1976
決断
遠洋漁業から段階的撤退
段階的撤退が生んだ事業転換の時間と代償
1978
チリに現地法人を新設(漁労拠点)
1978チリに現地法人を新設(漁労拠点)
1981
アルゼンチンに現地法人を新設(漁労拠点)
1981アルゼンチンに現地法人を新設(漁労拠点)
1985
米ユニシー社を取得(スケソウダラ加工)
1985米ユニシー社を取得(スケソウダラ加工)
1990
上場来初の赤字転落。人員削減を本格化
1990上場来初の赤字転落。人員削減を本格化
2001
買収を通じたグローバル展開を本格化
2001買収を通じたグローバル展開を本格化
2008
鹿島工場を竣工
2008鹿島工場を竣工
2008
ハチカン冷凍食品工場を竣工
2008ハチカン冷凍食品工場を竣工
2008
決断
海外事業で特損計上
14年間の特損が映す分散型海外展開の構造的課題
2022
長期ビジョン「Good Foods 2030」を制定
2022長期ビジョン「Good Foods 2030」を制定
2022
決断
日水製薬を売却
「利益を出す事業」を手放すという資本配分の判断
2022
商号を「株式会社ニッスイ」に変更
2022商号を「株式会社ニッスイ」に変更
業績を見る
売上ニッスイ:売上高
単体 | 連結(単位:億円)
8,861億円
売上高:2025/3
利益ニッスイ:売上高_当期純利益率
単体 | 連結(単位:%)
2.8%
利益率:2025/3
業績を見る
区分売上高利益利益率
1950/3単体 売上高 / 当期純利益---
1951/3単体 売上高 / 当期純利益---
1952/3単体 売上高 / 当期純利益---
1953/3単体 売上高 / 当期純利益---
1954/3単体 売上高 / 当期純利益---
1955/3単体 売上高 / 当期純利益---
1956/3単体 売上高 / 当期純利益---
1957/3単体 売上高 / 当期純利益---
1958/3単体 売上高 / 当期純利益---
1959/3単体 売上高 / 当期純利益---
1960/3単体 売上高 / 当期純利益---
1961/3単体 売上高 / 当期純利益---
1962/3単体 売上高 / 当期純利益---
1963/3単体 売上高 / 当期純利益---
1964/3単体 売上高 / 当期純利益---
1965/3単体 売上高 / 当期純利益551億円11億円1.9%
1966/3単体 売上高 / 当期純利益596億円11億円1.8%
1967/3単体 売上高 / 当期純利益588億円13億円2.2%
1968/3単体 売上高 / 当期純利益640億円13億円2.0%
1969/3単体 売上高 / 当期純利益702億円16億円2.2%
1970/3単体 売上高 / 当期純利益821億円26億円3.1%
1971/3単体 売上高 / 当期純利益956億円34億円3.5%
1972/3単体 売上高 / 当期純利益1,093億円37億円3.3%
1973/3単体 売上高 / 当期純利益1,195億円27億円2.2%
1974/3単体 売上高 / 当期純利益1,561億円40億円2.5%
1975/3単体 売上高 / 当期純利益---
1976/3単体 売上高 / 当期純利益---
1977/3単体 売上高 / 当期純利益2,585億円31億円1.1%
1978/3単体 売上高 / 当期純利益3,795億円30億円0.7%
1979/3単体 売上高 / 当期純利益3,745億円27億円0.7%
1980/3単体 売上高 / 当期純利益4,079億円27億円0.6%
1981/3単体 売上高 / 当期純利益4,088億円24億円0.5%
1982/3単体 売上高 / 当期純利益4,296億円22億円0.5%
1983/3単体 売上高 / 当期純利益4,844億円24億円0.4%
1984/3単体 売上高 / 当期純利益4,700億円25億円0.5%
1985/3単体 売上高 / 当期純利益4,843億円29億円0.5%
1986/3単体 売上高 / 当期純利益---
1987/3単体 売上高 / 当期純利益---
1988/3単体 売上高 / 当期純利益---
1989/3単体 売上高 / 当期純利益---
1990/3単体 売上高 / 当期純利益---
1991/3単体 売上高 / 当期純利益---
1992/3単体 売上高 / 当期純利益---
1993/3単体 売上高 / 当期純利益---
1994/3単体 売上高 / 当期純利益---
1995/3単体 売上高 / 当期純利益4,703億円-11億円-0.3%
1996/3単体 売上高 / 当期純利益4,687億円-43億円-1.0%
1997/3単体 売上高 / 当期純利益4,660億円50億円1.0%
1998/3単体 売上高 / 当期純利益4,770億円63億円1.3%
1999/3単体 売上高 / 当期純利益4,429億円-27億円-0.7%
2000/3連結 売上高 / 当期純利益4,722億円50億円1.0%
2001/3連結 売上高 / 当期純利益4,637億円30億円0.6%
2002/3連結 売上高 / 当期純利益4,829億円-106億円-2.2%
2003/3連結 売上高 / 当期純利益4,998億円49億円0.9%
2004/3連結 売上高 / 当期純利益4,946億円31億円0.6%
2005/3連結 売上高 / 当期純利益5,108億円61億円1.1%
2006/3連結 売上高 / 当期純利益5,396億円67億円1.2%
2007/3連結 売上高 / 当期純利益5,528億円93億円1.6%
2008/3連結 売上高 / 当期純利益5,339億円93億円1.7%
2009/3連結 売上高 / 当期純利益5,052億円-162億円-3.3%
2010/3連結 売上高 / 当期純利益4,815億円0億円0.0%
2011/3連結 売上高 / 当期純利益4,942億円-9億円-0.2%
2012/3連結 売上高 / 当期純利益5,380億円20億円0.3%
2013/3連結 売上高 / 当期純利益5,668億円-47億円-0.9%
2014/3連結 売上高 / 当期純利益6,042億円39億円0.6%
2015/3連結 売上高 / 当期純利益6,384億円105億円1.6%
2016/3連結 売上高 / 当期純利益6,371億円123億円1.9%
2017/3連結 売上高 / 当期純利益6,359億円142億円2.2%
2018/3連結 売上高 / 当期純利益6,830億円173億円2.5%
2019/3連結 売上高 / 当期純利益7,121億円153億円2.1%
2020/3連結 売上高 / 当期純利益6,900億円147億円2.1%
2021/3連結 売上高 / 当期純利益6,150億円143億円2.3%
2022/3連結 売上高 / 当期純利益6,936億円172億円2.4%
2023/3連結 売上高 / 当期純利益7,681億円212億円2.7%
2024/3連結 売上高 / 当期純利益8,313億円238億円2.8%
2025/3連結 売上高 / 当期純利益8,861億円253億円2.8%
経営方針:2022年3月期2030年3月期
長期ビジョン「Good Foods 2030」

歴史的背景

ニッスイは創業以来、遠洋漁業を中核とする水産企業として成長し、戦前から戦後にかけては漁獲量の拡大と船団・設備への集中投資によって事業基盤を拡張してきた。加工や販売は漁業を補完する位置づけにとどまり、経営資源は一貫して一次生産に集約されていた。しかし、1977年の200海里規制を契機として、漁獲量拡大を前提とした成長モデルは構造的な制約を受けることになり、同社は加工食品、海外水産、養殖といった分野へと事業領域を広げていくことになる。以降の多角化は、資源制約への対応として合理的であった一方、事業ごとの収益性や投下資本の管理を複雑化させる要因ともなっていった。

近年では、気候変動や海洋環境規制の強化、グローバル競争の激化といった要因により、水産業を取り巻く事業環境は一段と不確実性を高めている。こうした中で、従来の「水産業の延長」として事業を整理することが難しくなり、同社は企業の自己定義そのものを見直す必要に迫られた。Good Foods 2030は、漁業中心の発想から転換し、「食」を軸に事業を再整理することで、中長期的に持続可能な事業構造を構築することを目的として位置づけられている。

長期ビジョンの狙い

本ビジョンにおける経営指針は、従来の事業区分にとらわれず、食の提供価値を起点として事業ポートフォリオを再構築していく点にある。加工食品、海外水産、養殖などの各事業について、売上規模の拡大ではなく、将来の成長余地や競争優位の持続可能性を踏まえた選別と重点化を進める考え方が示されている。特に養殖分野は、資源制約への対応と安定供給の両立を図る領域として位置づけられており、技術やノウハウの蓄積を通じた中長期的な価値創出が想定されている。

あわせて、経営資源の配分においては、ROICを軸とした資本効率の視点が重視されている。多角化によって形成された事業群を前提に、投下資本と収益性の関係を可視化し、事業の継続・拡大・見直しを判断していく姿勢が示されている。創出されたキャッシュは、成長投資と財務健全性の維持を意識しながら配分されることが想定されており、Good Foods 2030は、事業規模ではなく事業の質を高めていくための指針として整理されている。

Author's Questions

  • なぜニッスイは、漁業中心の企業から「食」を軸とした企業像へと再定義する必要があったのか

    ニッスイは創業以来、漁業を中核とした事業モデルによって成長してきたが、200海里規制や資源制約の強化によって、漁獲量の拡大を前提とした成長モデルは構造的な制約を受けることになった。その後、加工食品や海外水産、養殖といった分野へと事業領域を広げてきたものの、いずれも漁業の延長線上に位置づけられてきた側面がある。Good Foods 2030では「水産」ではなく「食」を前面に掲げているが、なぜこのタイミングで企業の自己定義そのものを切り替える必要があったのか

  • サステナビリティ経営は、ニッスイにとって理念なのか、それとも事業前提を覆しうる変化なのか

    Good Foods 2030では、気候変動対応や海洋環境保全、資源の持続可能な調達といった社会課題が前提条件として整理されている。これらはCSR的な取り組みとして語られがちだが、ニッスイの場合、事業そのものが自然資本への依存度が高く、政治的な要因や、環境制約が直接的に収益構造へ影響する。サステナビリティを経営の中心に据えている背景には、社会的体裁を整える以上に、重大な前提変化を考慮したものなのか

Author's Insights

なぜ日本水産は1965年、設備投資の9割を遠洋漁業へ再集中させたのか
前提条件への過信が生んだ構造的脆弱性

1965年の5カ年計画において、日本水産の中井春雄社長が選んだのは加工食品への転換ではなく、遠洋漁業への再集中であった。計画では設備投資の約90%が海上部門に配分され、「魚に関しては世界のどの会社にも負けないぐらい実力と競争力をもっていきたい」という言葉が、この判断の背景にある考え方を端的に示している。

この選択は、当時の文脈に照らせば合理性があった。加工食品市場ではマヨネーズでキユーピー、即席麺で日清食品がすでに圧倒的な地位を築いており、後発の日本水産が価格・流通・ブランドで優位に立つことは構造的に困難であった。一方、遠洋漁業には大型船の導入と操業技術の改善による合理化余地が残っており、競合との差別化を漁業効率に求める発想は当時の競争状況から見て自然な選択であった。計画策定時点での1965年、各国による200海里排他的経済水域の設定は「将来の懸念」であり、事業前提を根底から覆す直近の現実としては認識されていなかった。

しかし、この判断が見落としていたのは水産業に固有のリスク構造であった。漁業という産業は、収益が特定の海域へのアクセス権に依存する。そのアクセス権は各国政府が管轄する「公共資源」であり、国際政治の変化によって一夜で変更可能である。企業が技術・コスト・規模でいかに優位性を磨いても、漁場へのアクセスそのものが遮断されれば、投下した固定資産の収益化前提が崩れる。1977年の米ソ200海里設定がもたらした衝撃が、1965年の傾斜投資によってこれほど深刻だったのは、投資配分の偏重がその脆弱性を最大化していたからである。

1965年の5カ年計画が提起する問いは、「競争状況の分析」ではなく「前提条件の変化リスク」をどう意思決定に組み込むかという問題である。加工食品での競争が厳しいから漁業に集中するという判断は、競合分析としては正しかった。しかし、漁業という産業の収益前提が政治的決定によって変わりうることへの感度が、投資配分において適切に反映されていなかった。合理化投資は前提条件が安定している場合にのみ成果をもたらす——この原則を日本水産は12年後の200海里規制という形で学ぶことになった。

2026-02-21 | by author
なぜニッスイの海外水産事業は14年間にわたって特別損失を計上し続けたのか
資源保有国優位の産業で外資が「上流を押さえる」ことの困難

日本水産(現ニッスイ)は2008年3月期から2022年3月期まで、14年間にわたって継続的に特別損失を計上した。主な損失の内訳は、北米冷凍食品子会社・キングアンドプリンス社のれん減損67億円、チリ養殖事業での疫病損失、アルゼンチン漁労事業撤退損22億円、ブラジル・ネチューノ社事業整理損83億円、米ユニシー社(ダッチハーバー工場)減損50億円と、地域・業態を問わず広域にわたっている。

個別の損失を見れば、チリでは養殖魚の疫病というオペレーショナルリスクが、北米では買収価格に見合う利益が出なかった案件評価の問題が、それぞれ指摘できる。しかし、14年間にわたって複数の国と事業形態で損失が繰り返された事実は、個別判断の失敗ではなく、日本の水産企業が海外の水産上流事業に参入する際の産業構造的な困難を示している。

水産業において資源(漁場・養殖適地)を管轄するのは各国政府である。外国資本による参入には免許・枠・ローカルコンテント要件が設定され、主要な資源配分の決定権は資源保有国が握る。養殖事業では自然環境・疫病リスクが直接コストを規定し、陸上加工では原料となる魚体の調達価格が変動費の大半を占める。日本の水産企業が海外上流に参入した場合、リスクは担いつつも価格交渉力は相対的に弱い立場に置かれやすく、投下資本に見合う収益を安定的に確保することが構造的に難しい。

ニッスイが最終的に収益構造の改善に成功した事業は対照的である。EPAを中心とするファインケミカルは、製造技術の差別化と医薬・機能性食品への高付加価値な供給が成立する領域であり、国内冷凍食品は流通ネットワークとブランドへの蓄積が競合優位として機能する。いずれも、資源保有国の政治的判断によって収益前提が変わらない下流・加工領域である。14年間の海外特損は、資源保有国が構造的に優位に立つ産業の上流を、外資が高い収益性で押さえることの困難を財務数値で示した実証事例であった。

2026-02-21 | by author
免責事項
当サイト(名称:The社史)において、品質を向上させるために、Google LLCが提供するサービス「Google Analytics」を介してGoogle LLCに対して閲覧者が保持する情報(IPアドレス・閲覧URL・閲覧遷移元URL・閲覧日時・デバイス情報)を送信しています。また、当サイトは、開発者が公開情報を取り纏めて掲載したもので、個人的な見解を述べたものであり、正確性、完全性および適時性を保証しません。また当サイトの情報によって閲覧者に生じたいかなる損害も、本サイトの開発者は一切の責任を負いません。
1911
3月

田村汽船漁業部を創業

鉱山資本による漁業近代化という産業転換の構図

田村市郎の創業は、漁業という労働集約的な産業に対して異業種で蓄積された資本を集中投下する構図にあった。鉱山業で得た資金を背景に欧州製動力船を一括導入し、既存の沿岸漁業者とは異なる規模での参入を実現した。注目すべきは、資本の出し手が短期回収を求めなかった点にある。漁業の収益化には長期の投資回収が必要であり、忍耐資本の存在が規模拡大を前提とした経営判断を支えていた。

背景沿岸漁業から動力船漁業への産業転換期

明治末期の日本漁業は、沿岸域における人力と小型帆船による操業が主体であり、漁場は近海に限られていた。漁獲量は天候や季節に左右されやすく、生産性の向上には構造的な制約があった。一方、欧州ではスチームトロール船を用いた動力船漁業がすでに商業的に確立されており、大量漁獲と操業の安定性において沿岸漁業とは異なる水準の生産体制が構築されていた。日本でも動力船の有効性は知られつつあったが、船舶・漁具・燃料を含む初期投下資本の規模が大きく、事業として参入できる主体は限られていた。

田村市郎は1866年生まれ、山口県出身の事業家である。鉱山業で事業基盤を築いた久原庄三郎の子として生まれ、母方の家業である田村商店を継承した人物であった。田村商店ではスケソウダラの搾油事業に従事しており、原料としての水産物の調達と加工事業の収益構造を実務として理解していた。この経験が、単なる漁獲行為ではなく、資本を投じて規模と仕組みを構築する事業としての漁業に目を向けさせる素地となった。

国内の漁業界では個人経営による少数隻の運用が一般的であり、組織的な船団経営を行う事業者はほとんど存在しなかった。動力船漁業の収益性を引き出すには、複数隻の同時運用による操業効率の確保と、漁獲物の処理・販売体制の整備が不可欠であった。これらの条件を満たすためには漁業の技術だけでなく、大規模な資本調達と長期の投資回収を前提とした経営判断が求められており、参入障壁は実質的に高い水準にあった。

決断創業段階から規模を前提とした英国製船舶の導入

田村市郎が選択したのは、小規模な試行ではなく、創業段階から複数隻の船団運用を前提とした参入であった。国産船舶では生産効率に限界があると判断し、1911年の創業にあたって英国スミス造船所にトロール船を発注している。この判断は国内漁業の慣行から見れば過剰な初期投資であり、投下資本の回収に長期を要する選択であったが、技術水準で先行する欧州製船舶の導入によって操業能力を最初から確保する意図があった。

1911年3月、山口県下関において田村汽船漁業部を個人創業した。この際、田村市郎は父・久原庄三郎から約100万円の資金支援を受けている。鉱山事業で蓄積された資本が漁業の近代化に投じられた形であり、この資金は短期回収を前提としない性質を持っていた。資本の出し手が回収時間軸に制約を課さなかったことで、意思決定の自由度が確保され、長期視点での設備投資が可能となった。

この資本力を背景に、田村汽船漁業部は単船経営ではなく複数隻の同時運用を前提とする操業体制を構築した。漁業において1隻での操業と複数隻の連携運用では、漁場探索から漁獲物の処理・輸送に至るまで効率が異なる。田村市郎は創業段階から規模の差を作ることで競争条件を有利にする方針を固め、後発参入者が容易に追随できない事業基盤の構築を進めていった。

結果業界再編を通じた規模優位の早期確立

創業後、田村汽船漁業部はトロール漁業における船団規模を拡大し、漁獲量と操業効率の両面で存在感を高めていった。英国製の動力トロール船を中心とした船団は安定的な操業を実現し、漁場の確保と漁獲量の拡大において同業他社との差を広げた。創業から6年の間に、田村汽船漁業部は7隻を保有する事業者へと成長した。

1917年、田村汽船漁業部は18隻を保有する共同漁業と合同した。形式上は共同漁業が存続会社となったが、経営の実質は田村側が主導する体制であった。共同漁業はこの時点ですでに経営不振に陥っており、経営中枢を担っていた人物の急逝も重なっていた。田村汽船漁業部が救済する形での統合であったが、共同漁業の名称と市場における認知度を活かすため社名を残す判断が取られた。

統合によって合計25隻のトロール船を擁する事業体が誕生し、日本のトロール漁業における最大勢力としての地位が確立された。創業からわずか6年での業界再編は、規模を前提とした参入方針が競争優位の構築に直結した事例であった。後の日本水産へと発展する同社の原型はこの段階で形成されており、規模の拡大と業界再編を軸に事業基盤を構築する意思決定の型が定着していった。

鉱山資本による漁業近代化という産業転換の構図

田村市郎の創業は、漁業という労働集約的な産業に対して異業種で蓄積された資本を集中投下する構図にあった。鉱山業で得た資金を背景に欧州製動力船を一括導入し、既存の沿岸漁業者とは異なる規模での参入を実現した。注目すべきは、資本の出し手が短期回収を求めなかった点にある。漁業の収益化には長期の投資回収が必要であり、忍耐資本の存在が規模拡大を前提とした経営判断を支えていた。

年表田村汽船漁業部を創業に関する出来事
19113月田村汽船漁業部を創業
19173月日本水産の社章を商標登録
1917共同漁業株式会社を救済(吸収)
トロール船25
1929事業拠点を九州・戸畑に移転
1921
水産加工品に参入
1934
日産財閥が株式取得
1937
日本水産に商号変更
1942
水産統制令により陸上部門を譲渡
1946
GHQの許可を得て南氷洋捕鯨に出漁
1952
母船式サケマス漁業に出漁
1952
北洋カレイ漁業に出漁
1955
母船式カニ漁業に出漁(カムチャツカ半島沖)
1958
フィッシュミール工船漁業を再開(ベーリング海)
1959
4月

体質改善五カ年計画を策定

先発優位が効いた加工食品市場における後発参入の帰結

体質改善五カ年計画における陸上投資は、水産加工と親和性の高い魚肉ソーセージや冷凍食品では定着に至ったが、マヨネーズや即席麺では先発企業の規模と流通網に阻まれた。注目すべきは、加工食品という同一カテゴリでも、参入時点の競争構造が事業の帰結を大きく左右した点にある。既存プレイヤーが単品集中で効率化を進めた市場では、後発企業の多角化による参入は構造的に不利であり、競争優位の所在を見極めた投資選別の重要性を示す事例であった。

背景食生活の変化が生んだ加工食品市場の拡大

1950年代後半、日本では所得水準の上昇と都市化の進行に伴い、家庭における食生活が変化しつつあった。保存性が高く調理の手間が少ない加工食品への需要が拡大し、魚肉加工品や冷凍食品は栄養価と価格の両面から消費者に受け入れられ始めていた。食品市場の構造が変わりつつある中で、水産企業にとって加工食品は漁獲量に左右されにくい安定的な収益源として現実的な選択肢となっていた。

日本水産は1952年に魚肉ソーセージ、1958年に冷凍食品の製造に本格的に着手していた。いずれも水産加工や冷蔵設備との親和性が高く、既存の設備や技術を転用できる領域であった。加工食品は新規事業ではあったが完全な異分野ではなく、漁獲から加工までの一貫体制を持つ水産企業にとっては、既存資産を活かした事業拡張として位置づけられていた。

一方で、同時期の海上部門は漁獲量の変動や燃料費の上昇など、収益の不安定さが顕在化しつつあった。南氷洋捕鯨や北洋漁業はなお大きな収益をもたらしていたが、国際的な漁業規制の強化が徐々に意識され始めていた。加工食品への投資拡大は、海上部門の収益変動を補完する手段として、経営陣にとって合理的な方向性として認識されていた。

決断陸上部門への110億円投資と事業拡張の加速

1959年4月、日本水産は鈴木九平社長のもとで「体質改善五カ年計画」を策定した。計画では食品工場や冷蔵倉庫を中心とする陸上部門に110億円を投下する方針が掲げられた。ただし同時に海上部門へ233億円、子会社関連へ63億円の投資も計画されており、陸上部門への一極集中ではなく、事業全体の拡張と体質強化を図る枠組みであった。

加工食品への投資拡大の背景には、家庭の食卓の変化を事業機会として捉える認識があった。証言によれば、家庭の主婦を台所から解放するという生活変化が意識されており、缶詰、ソーセージ、冷凍食品が成長領域として位置づけられていた。1957年度以降に段階的に進めてきた陸上加工への取り組みを、まとまった資本投下によって加速させる判断であった。

この計画は、漁業中心の事業構造に加工食品という第二の柱を加え、事業ポートフォリオを拡張する方向性を明確にした。水産業に内在する収益変動リスクを軽減しつつ、加工食品市場の成長を取り込む意図が示されていた。漁獲から加工・販売までの垂直統合を強化することで、付加価値の高い工程への関与を深める構想であった。

結果主力領域の確立と周辺事業からの撤退

陸上部門への投資は一定の成果をもたらした。1962年には消費地である首都圏に八王子工場を新設し、生産能力の拡大を実現した。1963年頃には、加工食品や冷蔵倉庫を含む陸上部門の売上高は約300億円、利益は5〜6億円規模に達し、黒字事業として定着する段階に至った。魚肉ソーセージと冷凍食品が陸上部門の収益を牽引する構造が形成されていった。

一方で、日本水産は1960年代にマヨネーズや即席麺といった水産加工との親和性が低い分野にも参入した。しかしマヨネーズではキユーピーや味の素、即席麺では日清食品や東洋水産がすでに単品集中による低コスト化と販路の掌握を進めており、後発の日本水産が価格や流通面で優位に立つことは困難であった。

結果として、日本水産はこれらの領域からの事業撤退を決定し、加工食品事業は魚肉ソーセージと冷凍食品を中心とする形に収れんしていった。体質改善五カ年計画は陸上部門の基盤を築いた一方で、競争優位のない領域への分散投資の限界も同時に示す結果となった。以後の加工食品事業は、水産との親和性が高い領域への選別が進んでいくことになる。

先発優位が効いた加工食品市場における後発参入の帰結

体質改善五カ年計画における陸上投資は、水産加工と親和性の高い魚肉ソーセージや冷凍食品では定着に至ったが、マヨネーズや即席麺では先発企業の規模と流通網に阻まれた。注目すべきは、加工食品という同一カテゴリでも、参入時点の競争構造が事業の帰結を大きく左右した点にある。既存プレイヤーが単品集中で効率化を進めた市場では、後発企業の多角化による参入は構造的に不利であり、競争優位の所在を見極めた投資選別の重要性を示す事例であった。

証言中井春雄(日本水産・当時専務取締役)

最近の国民生活の向上に伴い増して、同時に家庭の主婦を台所から解放するためには、どうしても料理の手間のいらない、また安くて栄養のあるという食品が要求されるわけであります。そういう意味から、私どもでやっている缶詰とかソーセージとか冷凍食品というものが非常に伸びてきておるわけです。

こういうことを考えまして、私どもでは1957年度から陸上における食品の加工という問題を手掛けてきたわけであります。

年表体質改善五カ年計画を策定に関する出来事
195210月魚肉ソーセージの量産を開始
19594月5カ年計画で陸上部門への投資を積極化
陸上部門への投資額111億円
1958冷凍食品の量産を開始
19605月晴海冷凍工場を新設(東京都)
19613月マヨネーズを販売開始(撤退済)
19626月八王子工場を新設
1965即席麺を販売開始(撤退済)
1967冷凍食品「チビッココロッケ」が販売好調
19732月冷凍食品の生産を晴海から八王子工場に移管
1962
医薬品事業を本格展開
1965
4月

5ヵ年計画を策定。海上部門に傾斜投資

1965/3期(単体)売上高 551億円当期純利益 11億円
祖業回帰の投資判断と前提条件変化への脆弱性

5カ年計画は投資配分の九割を海上部門に集中させる明確な傾斜であった。加工食品での競争が厳しくなる中、合理化余地が残る漁業に経営資源を戻す判断は当時の情報に基づけば合理的であった。だが、この選択は事業構造を漁業に固定化し、後の200海里規制による衝撃を増幅させる要因ともなった。投資判断における前提条件の安定性をどう評価するかという問いを提起する事例である。

背景加工食品投資後に再浮上した漁業合理化の論点

1960年代半ば、日本水産は加工食品への投資を一巡させた後、事業全体の収益構造を再点検する段階にあった。陸上部門では魚肉ソーセージや冷凍食品が一定の収益を上げていたものの、マヨネーズや即席麺への参入が振るわず、加工食品市場での競争激化が意識されていた。一方、海上部門では大型船の導入や操業技術の改善による生産効率の向上が、利益改善に直結する余地が確認されていた。

同時期、世界の水産業では漁場の国際化が進み、アフリカ沖など従来操業していなかった海域を前提とした遠洋漁業が現実的な選択肢となっていた。中井春雄は、水産資源を巡る国際規制の強化を認識しつつも、大型船と広域漁場を前提とした合理化投資が短中期的に収益改善をもたらすと判断していた。加工食品での多角化よりも、祖業である漁業の競争力強化に資源を集中させる余地が残されていると考えられていた。

決断投資額の九割を海上部門に配分する傾斜計画

1965年4月、日本水産は中井春雄社長のもとで「5カ年計画」を策定した。計画では設備投資の累計額として250億円が見込まれたが、結果として実際の投資額は316億円に達した。投資配分は海上部門に約90%、陸上部門に約10%と、経営資源を漁船・船舶の整備に集中させる方針が明確に打ち出された。

陸上部門への投資も完全には停止されなかったが、魚に関連する加工や冷蔵に限定された。この計画は、加工食品を成長の主軸とする路線から距離を置き、国際漁場を前提とした水産会社としての拡張を選択したことを意味していた。中井春雄は「魚に関しては世界のどの会社にも負けない実力を持ちたい」と表明しており、事業領域の専門化によって競争力を高める意図が示されていた。

結果海上偏重がもたらした構造的リスクの固定化

海上部門への集中投資により、大型トロール船の竣工や船団の近代化が進んだ。1970年には大型トロール船「大和丸」が竣工するなど、操業能力の拡大が図られた。短期的には漁獲量の増大と操業効率の改善が実現し、海上部門は一定の収益をもたらした。

しかし、この投資判断は事業全体の方向性を漁業に固定化する側面も持っていた。陸上部門への投資を抑制したことで、加工食品市場における競争力の強化は後回しにされた。そして1977年に200海里規制が各国で導入されると、遠洋漁業を前提とした成長モデルは構造的な制約を受けることになる。海上部門への傾斜投資は、規制環境が安定している前提のもとでは合理的であったが、前提条件の変化に対する脆弱性を内包する選択でもあった。

1965/3期(単体)売上高 551億円当期純利益 11億円
祖業回帰の投資判断と前提条件変化への脆弱性

5カ年計画は投資配分の九割を海上部門に集中させる明確な傾斜であった。加工食品での競争が厳しくなる中、合理化余地が残る漁業に経営資源を戻す判断は当時の情報に基づけば合理的であった。だが、この選択は事業構造を漁業に固定化し、後の200海里規制による衝撃を増幅させる要因ともなった。投資判断における前提条件の安定性をどう評価するかという問いを提起する事例である。

証言中井春雄(日本水産・当時社長)

まず第一に海上、陸上両部門とも魚および魚に関連した事業に限定するという大原則は、今後とも固守してこの不況と対決していきたいと思います。と申しますのは、将来の安定したわが国産業界を考えてみますと、あらゆる事業は必然的に専門化に進むものと考えられるからであります。魚に関しては日本といわず世界のどの会社にも負けないぐらい実力と競争力をもっていきたいと考えております。

年表5ヵ年計画を策定。海上部門に傾斜投資に関する出来事
19654月5ヵ年計画を策定
海上部門への投資額比率90%
197010月大型トロール船「大和丸」を竣工
1976
6月

遠洋漁業から段階的撤退

段階的撤退が生んだ事業転換の時間と代償

200海里規制に対する日本水産の対応は、即時撤退ではなく段階的縮小と地域分散であった。祖業を急激に手放さない判断は組織の安定を保つ効果があったが、漁労依存からの脱却を遅らせる面も持っていた。加工や養殖への転換は事業の方向性として定まったものの、規模と収益の面で漁業時代の水準を回復するには長い時間を要した。撤退のスピードが事業転換のスピードを規定するという構造が、この事例から読み取れる。

背景200海里規制が突き付けた事業モデルの断絶

1970年代に入り、水産資源は国際的に管理される対象へと位置づけが変わり、各国は自国周辺海域の資源確保を優先する姿勢を強めていった。1977年、米国とソ連が相次いで200海里排他的経済水域を設定し、日本企業がそれまで自由に操業してきた遠洋漁場は大幅に制約された。この規制変更は、漁場へのアクセスを前提とした事業モデルの根幹を揺るがすものであった。

日本水産にとって遠洋漁業は創業以来の中核事業であり、収益と組織規模の両面を支える柱であった。母船式漁業による捕鯨、スケソウダラ、サケ、カニなどの操業は同社の競争力の源泉であったが、200海里規制はこれらの事業を一挙に制約する結果となった。遠洋漁業を前提として積み上げてきた船舶、設備、人員配置のいずれも、規制変更によって投下資本の回収可能性が大きく揺らいでいた。

さらに、日本水産は1965年の5カ年計画で投資額の九割を海上部門に配分しており、事業構造が漁業に偏重していた。この投資判断が200海里規制の衝撃を増幅させた側面がある。加工食品への投資を抑制していた期間に競合企業が陸上事業での地歩を固めており、遠洋漁業の後退を即座に他事業で補うことが困難な状況にあった。

決断段階的な縮小と代替漁場への地域分散

日本水産は200海里規制に直面して遠洋漁業の全面撤退を即断したわけではなかった。1973年に母船式タラバガニ漁で最終出漁、1975年に南氷洋捕鯨で最終出漁を行い、1976年6月には母船式捕鯨事業を日本共同捕鯨へ譲渡した。祖業からの撤退は段階的に進められ、設備と人員の急激な切り離しを回避する調整が取られた。

同時に、日本水産は規制の影響が相対的に小さい地域への進出を模索した。外国資本による操業が認められていたチリとアルゼンチンに着目し、1978年にチリ、1981年にアルゼンチンで現地法人を設立して漁労拠点を構築した。200海里規制の下でも漁労を継続できる余地を探ることで、水産部門の急激な収縮を回避する判断であった。

この対応は、遠洋漁業の終焉を受け入れつつも、漁労そのものからは離れないという選択であった。祖業を全面的に放棄するのではなく、漁場を移すことで事業の連続性を保つ方針が取られた。組織規模の維持と雇用の確保を考慮した判断でもあり、急速な事業転換よりも時間をかけた調整が優先された。

結果漁労依存の限界と加工・養殖への軸足移動

段階的な縮小と地域分散にもかかわらず、漁労部門への投資継続は期待した収益をもたらさなかった。母船式漁業からの撤退によって規模の経済は弱まり、南米の海外拠点での操業もコスト面で優位性を確立するには至らなかった。遠洋漁業時代のような利益水準を回復することは難しく、この方針は1990年3月期に経常赤字へ転落する流れの一因となっている。

一方で、日本水産は遠洋漁業の後退を補う形で、加工と養殖への事業転換を進めていった。1985年には米国でユニシー社を取得し、ベーリング海産スケソウダラの陸上加工事業に参入した。さらに1988年にはチリのサルモネス・アンタルティカ社へ出資し、サーモン養殖に関与している。漁獲から加工・養殖へと収益機会を移す動きは、遠洋漁業を失った後の現実的な選択肢であった。

こうした転換は即座に収益構造を改善するものではなかったが、漁労から加工・養殖へという事業領域の移行を方向づけた。遠洋漁業からの段階的撤退は、急激な事業断絶を避ける効果があった一方で、新たな事業基盤の確立に時間を要する結果を伴った。事業転換の速度と深度のバランスは、同社の以後の経営課題として継続することになる。

段階的撤退が生んだ事業転換の時間と代償

200海里規制に対する日本水産の対応は、即時撤退ではなく段階的縮小と地域分散であった。祖業を急激に手放さない判断は組織の安定を保つ効果があったが、漁労依存からの脱却を遅らせる面も持っていた。加工や養殖への転換は事業の方向性として定まったものの、規模と収益の面で漁業時代の水準を回復するには長い時間を要した。撤退のスピードが事業転換のスピードを規定するという構造が、この事例から読み取れる。

年表遠洋漁業から段階的撤退に関する出来事
1973母船式タラバガニで最終出漁
197510月南氷洋捕鯨で最終出漁
19766月母船式捕鯨事業を日本共同捕鯨に譲渡
19773月米国およびソ連で200海里規制を開始
19785月さけ・ます工船缶詰生産から撤退
197810月チリに現地法人を新設(漁労拠点)
19814月アルゼンチンに現地法人を新設(漁労拠点)
19858月米ユニシー社を取得(スケソウダラ加工)
198812月チリのサルモネス・アンタルティカ社へ出資(サーモン養殖)
19909月米ユニシー社でGLS第二工場を竣工(スケソウダラ加工)
1978
チリに現地法人を新設(漁労拠点)
1981
アルゼンチンに現地法人を新設(漁労拠点)
1985
米ユニシー社を取得(スケソウダラ加工)
1990
上場来初の赤字転落。人員削減を本格化
2001
買収を通じたグローバル展開を本格化
2008
鹿島工場を竣工
2008
ハチカン冷凍食品工場を竣工
2008
10月

海外事業で特損計上

2008/3期(連結)売上高 5,339億円当期純利益 93億円
14年間の特損が映す分散型海外展開の構造的課題

日本水産は2008年に海外事業の損失を一括計上したが、それは始まりに過ぎなかった。以後14年にわたり特別損失を計上し続けた事実は、個別事業の判断ミスではなく、小規模分散型の海外展開という構造そのものに課題があったことを示している。資源保有国が主導権を持つ水産業では、日本企業が利益率の高い工程を確保すること自体が困難であり、規模なき海外展開の限界が浮き彫りとなった。

背景海外事業の拡大と収益基盤の脆弱性

2000年代、日本水産は国内市場の成熟化を受けて海外事業の拡大を進めていた。北米では冷凍食品ブランドの取得や業務用水産加工会社の買収を行い、南米ではチリやブラジルで養殖や漁労の拠点を構築していた。海外売上高は増加傾向にあったが、各事業は地域や品目ごとに分散しており、事業間の相乗効果は限定的であった。

水産業における海外展開には構造的な制約が伴っていた。資源を保有する国が主導権を持つ水産業では、日本企業が担える役割は原料加工や流通といった利益率の低い工程に偏りやすかった。加えて、養殖事業は疫病リスクや環境変動の影響を受けやすく、水産加工は原料価格の変動に収益が左右される構造にあった。海外事業の拡大は売上規模の成長をもたらしたが、収益の安定性は高くなかった。

2008年以降は世界経済の減速が加わり、海外事業を取り巻く環境は一段と厳しさを増した。原料価格の高騰に続く市況の急変は、小規模な海外子会社の業績を直撃した。グローバルに事業を展開する企業ほど逆風を受けやすい局面にあり、日本水産の海外事業はその脆弱性を露呈する段階に入っていた。

決断特別損失の一括計上による財務の透明化

2008年10月、日本水産は海外子会社の業績不振を背景に大規模な特別損失の計上に踏み切った。2009年3月期の連結決算では、売上高5052億円と減収に転じ、営業利益は31億円まで縮小した。経常損失12億円を計上したうえ、164億円にのぼる特別損失と為替差損を計上した結果、最終損失は162億円と7期ぶりの最終赤字となった。

特別損失の中心は海外事業であった。北米の冷凍食品子会社キングアンドプリンス社では業績不振により67億円ののれん減損を計上し、チリのサルモネス・アンタルティカ社では疫病による養殖魚の被害が発生していた。日本水産はこれらの損失を先送りせず、当期にまとめて処理することで財務上の不確実性を一度顕在化させる選択を行った。

この判断は、赤字決算を受け入れてでも資産の帳簿価額を実態に近づけることを優先するものであった。損失の計上は経営陣にとって痛みを伴う選択であったが、問題を先送りした場合に膨らむリスクとの比較において、早期の認識と処理が選ばれた。

結果長期にわたる特損計上と海外構造の見直し

2008年の特損計上は一過性の処理では終わらなかった。2008年3月期から2022年3月期までの約14年間、日本水産は継続的に特別損失を計上することになる。2011年には東日本大震災による49億円の災害損失も含まれるが、主因は海外事業の整理と撤退であった。アルゼンチン漁労事業からの撤退に22億円、ブラジル・ネチューノ社からの撤退に83億円の損失が計上されている。

日本水産の海外事業は、漁労・加工・冷食・養殖と各地に分散しており、小規模な事業の集合体となっていた。個々の事業が競合に対して明確な優位性を持つ領域は限られ、水産事業のセグメント利益率は売上高比で5%前後にとどまっていた。規模が分散した海外事業では、投下資本に見合う収益を安定的に確保することが構造的に難しかった。

2008年の特損計上は、海外展開が成長ドライバーになり得ない現実を財務上で確認する転換点となった。以降、日本水産は海外事業のポートフォリオを見直し、競争力のある領域への選別と集中を段階的に進めていくことになる。この過程は、2022年の長期ビジョン「Good Foods 2030」における事業再編の方向性にも接続していった。

2008/3期(連結)売上高 5,339億円当期純利益 93億円
14年間の特損が映す分散型海外展開の構造的課題

日本水産は2008年に海外事業の損失を一括計上したが、それは始まりに過ぎなかった。以後14年にわたり特別損失を計上し続けた事実は、個別事業の判断ミスではなく、小規模分散型の海外展開という構造そのものに課題があったことを示している。資源保有国が主導権を持つ水産業では、日本企業が利益率の高い工程を確保すること自体が困難であり、規模なき海外展開の限界が浮き彫りとなった。

年表海外事業で特損計上に関する出来事
20083月キングアンドプリンス社で「のれん減損」
減損損失67億円
20113月アルゼンチン漁労事業から撤退
事業整理損(アルゼンチン)22億円
20123月東日本大震災で被災(災害損失)
災害による損失49億円
20133月ブラジル養殖事業の整理
事業整理損83億円
20223月米ユニシー社(ダッチハーバー工場)で減損計上
減損損失50億円
2022
長期ビジョン「Good Foods 2030」を制定
2022
5月

日水製薬を売却

2022/3期(連結)売上高 6,936億円当期純利益 172億円
「利益を出す事業」を手放すという資本配分の判断

日水製薬の売却が通常の事業整理と異なるのは、対象が赤字事業ではなく安定収益事業であった点にある。多角化の歴史の中で事業を積み増してきたニッスイが、初めて資本配分を基準に事業を手放す判断を行った。不採算部門の切り離しは比較的判断しやすいが、利益を出している事業の売却は、成長投資への集中という明確な根拠がなければ社内合意を得にくい。この判断は規模から効率への経営方針の転換を体現していた。

背景事業ポートフォリオにおける医薬品事業の位置づけ

ニッスイ(旧・日本水産)は、水産・食品を中核とする事業構造を形成してきた。一方、上場子会社であった日水製薬は体外診断薬を中心とする医薬関連事業を展開しており、顧客層、販売チャネル、研究開発の時間軸は水産・食品事業と大きく異なっていた。グループ内での技術連携や販路の相互活用は限定的であり、資本を通じたつながりはあっても、事業としての相乗効果は薄い状態が続いていた。

ニッスイは2030年を見据えた長期ビジョン「Good Foods 2030」のもと、養殖、海外水産・食品、ファインケミカルを重点投資領域と定めていた。これらの領域では設備投資や研究開発への集中的な資本投下が求められており、ROICを軸とした資本配分の見直しが経営課題となっていた。日水製薬は安定した売上と利益を維持していたが、グループの成長シナリオとの整合性は相対的に低い位置づけにあった。

決断資本配分の明確化を目的とした上場子会社の売却

ニッスイは、グループとのシナジーが限定的な上場子会社として日水製薬の売却を決断した。この判断は個別事業の業績ではなく、事業ポートフォリオ全体における投下資本の効率と将来の資本需要を基準としたものであった。医薬分野への追加投資よりも、水産・食品を軸とする重点領域への集中投資を優先する順序が選ばれた。

2022年5月、日水製薬は島津製作所に売却された。売却によってニッスイは経営資源の分散を抑え、成長投資の意思決定を単純化させた。一方、日水製薬にとっては医薬・診断薬分野に特化した経営判断が可能となり、事業領域との整合性が高い親会社のもとで専門化を進める環境が整った。

結果事業ポートフォリオ再編の起点としての意義

日水製薬の売却は、ニッスイの多角化の歴史において分岐点となった。同社はこれまで環境変化に対して事業を積み増すことで対応してきた経緯がある。遠洋漁業の制約が強まった後も、加工食品、海外水産、養殖と事業領域を順次拡張し、売上規模と組織の維持を図ってきた。事業を手放すよりも追加する選択が主流であった中で、資本配分の観点から自ら事業を縮める判断を下した点に本件の意味がある。

売却の対象が医薬品という安定収益事業であったことも注目に値する。赤字事業や不振事業の整理ではなく、利益を生んでいる事業を手放すことで成長投資の原資と判断の明確化を得る構図であった。この売却は、ニッスイが規模の維持から資本効率の改善へと経営の重心を移しつつあることを示す判断として位置づけられる。

2022/3期(連結)売上高 6,936億円当期純利益 172億円
「利益を出す事業」を手放すという資本配分の判断

日水製薬の売却が通常の事業整理と異なるのは、対象が赤字事業ではなく安定収益事業であった点にある。多角化の歴史の中で事業を積み増してきたニッスイが、初めて資本配分を基準に事業を手放す判断を行った。不採算部門の切り離しは比較的判断しやすいが、利益を出している事業の売却は、成長投資への集中という明確な根拠がなければ社内合意を得にくい。この判断は規模から効率への経営方針の転換を体現していた。

年表日水製薬を売却に関する出来事
19354月 日産水産研究所(日水製薬)を設立
19621月 日水製薬に商号変更
199012月日水製薬を東証2部に株式上場
20175月ファミンケミカル総合工場を竣工
20225月日水製薬を島津製作所に売却
2022
商号を「株式会社ニッスイ」に変更