{
  "spec_version": "3",
  "endpoint": "decision",
  "stock_code": "8564",
  "company_name": "武富士",
  "content_lang": "ja",
  "meta_lang": "en",
  "canonical_url": "https://the-shashi.com/tse/8564/decisions/goldman-buyout-refusal-2004/",
  "api_url": "/api/8564/decisions/goldman-buyout-refusal-2004.json",
  "updated": "2026-08-23",
  "license": "© 2026 Yutaka Sugiura. All rights reserved.",
  "attribution": "The社史 (the-shashi.com) — https://the-shashi.com/tse/8564/decisions/goldman-buyout-refusal-2004/",
  "slug": "goldman-buyout-refusal-2004",
  "url": "/tse/8564/decisions/goldman-buyout-refusal-2004/",
  "year": 2004,
  "month": 10,
  "schema_version": "1.0",
  "decision_id": "8564-goldman-buyout-refusal-2004",
  "type": "capital",
  "tags": [
    "ma-hostile",
    "gv-family"
  ],
  "regions": [
    "north-america"
  ],
  "title": "ゴールドマン・サックスによる一族保有株買い取り提示の拒否",
  "subtitle": "値を守るか、期限に従うか——有罪判決を目前にした保有株売却交渉の決裂",
  "status": "implemented",
  "status_label": "実施",
  "scheme": null,
  "ratio": null,
  "issue": "創業家の資本支配と経営権の帰属",
  "decider": "武井保雄（前会長）",
  "highlights": [
    {
      "label": "概要",
      "text": "2004年秋、武富士の創業者・武井保雄前会長は、ゴールドマン・サックスによる一族保有株の買い取り提示を拒み、売却交渉は決裂した。提示価格は1株1万1500円から1万500円、8000円、そして市場価格を下回る6500円以下へと段階的に引き下げられていた。"
    },
    {
      "label": "背景",
      "text": "武井前会長は2003年12月に電気通信事業法違反容疑で逮捕され、会長を退任していた。貸金業規制法は、禁錮以上の刑が確定した者が実質25%超の株式を保有する貸金業者の登録を抹消すると定めており、判決を控えて一族保有株58%の大部分の売却が避けられない情勢にあった。"
    },
    {
      "label": "内容",
      "text": "交渉は2004年夏に始まり、ニューブリッジ・キャピタル等との協議が8月末に基本合意の直前で破談したのち、ゴールドマンが独占交渉権を得た。同社は三井住友銀行と組み、総額1兆9000億円規模の資金調達を計画していたと報じられた。"
    },
    {
      "label": "含意",
      "text": "拒否によって武富士は買収を免れ、一族の保有も維持された。ただし2006年の最高裁判断と改正貸金業法によって収益構造が崩れ、2010年の会社更生法申請で株式は100%減資となる。売らなかった株は6年後に価値を失った。"
    }
  ],
  "parties": [
    {
      "stock_code": "8564",
      "name": "武富士",
      "role": "当事者",
      "at_deal": {
        "note": "消費者金融最大手。創業家とファミリー企業が発行済株式の6割超を保有していた"
      }
    },
    {
      "name": "ゴールドマン・サックス",
      "role": "買い手候補",
      "at_deal": {
        "note": "米系投資銀行。日本法人社長の持田昌典氏が総責任者を務めたと報じられた"
      }
    },
    {
      "name": "三井住友銀行",
      "role": "共同出資候補",
      "at_deal": {
        "note": "4000億円規模のシンジケートローン組成が見込まれていた"
      }
    }
  ],
  "dates": {
    "reported": "2004-11",
    "announced": "2004-10",
    "agreed": null,
    "closed": null,
    "terminated": "2004-10"
  },
  "breakdown": {
    "reason_type": "shareholder",
    "summary": "創業者の有罪確定が貸金業登録の抹消事由となるため保有株の売却が迫られたが、提示価格の切り下げに応じず交渉を打ち切った判断"
  },
  "timeline": [
    {
      "year": 2000,
      "month": 11,
      "title": "株価が連日ストップ安。浮動株比率1.7%の資本構成が問題視される"
    },
    {
      "year": 2003,
      "month": 12,
      "title": "武井保雄会長が電気通信事業法違反容疑で逮捕され、盗聴を指示したと認めて退任"
    },
    {
      "year": 2004,
      "month": 8,
      "title": "ニューブリッジ・キャピタルとの協議が基本合意直前で破談し、ゴールドマンが独占交渉権を獲得"
    },
    {
      "year": 2004,
      "month": 10,
      "title": "ゴールドマンの提示価格が6500円以下まで下がり、武井前会長が拒否して交渉が決裂",
      "highlight": true
    },
    {
      "year": 2004,
      "month": 11,
      "title": "武井保雄前会長に懲役3年執行猶予4年の有罪判決"
    },
    {
      "year": 2010,
      "month": 9,
      "title": "会社更生法の適用を申請。株式は100%減資となる"
    }
  ],
  "snapshot": {
    "fiscal_year": "2004年3月期",
    "source": "武富士 有価証券報告書（第43期・2010年6月30日提出）",
    "companies": [
      {
        "stock_code": "8564",
        "name": "武富士",
        "fiscal_year": "2004年3月期（連結）",
        "president": "清川昭",
        "hq": "東京都新宿区",
        "sales": {
          "num": 3845,
          "unit": "億円",
          "note": "営業収益"
        },
        "segments": [],
        "operating_profit": {
          "num": null,
          "unit": "億円"
        },
        "ordinary_profit": {
          "num": 1386,
          "unit": "億円"
        },
        "net_profit": {
          "num": 747,
          "unit": "億円"
        },
        "equity_ratio": null,
        "roe": null,
        "employees": {
          "num": null,
          "unit": "人"
        },
        "avg_salary": null
      }
    ]
  },
  "report": [
    {
      "section": "background",
      "label": "背景",
      "subsections": [
        {
          "sub_title": "逮捕と有罪が経営権に直結する仕組み",
          "paragraphs": [
            {
              "text": "2003年12月、武井保雄会長は電気通信事業法違反の疑いで逮捕された。ジャーナリスト宅への盗聴を指示したと勾留中に認め、同月8日付で会長を退任している。問題はここで終わらなかった。貸金業規制法は、禁錮以上の刑が確定した者が実質的に25%を超える株式を保有している貸金業者について、その登録を抹消すると定めていた。創業者個人の刑事責任が、会社の営業許可そのものを危うくする構造にあった。"
            },
            {
              "text": "会社を存続させるには、武井前会長とファミリー企業が持つ発行済株式の58%について、その大部分を手放すほかなかった。売却の期限は、判決の期日として外から与えられていた。買い手にとっては、相手が売らざるをえない事情を承知したうえで価格を決められる状況にあった。交渉の初めから、売り手と買い手のあいだには時間の非対称があった。"
            }
          ]
        },
        {
          "sub_title": "担保に入った支配株",
          "paragraphs": [
            {
              "text": "一族の保有株は、単純に売れる資産ではなかった。武井一族の4個人とファミリー企業9社は合計66.52%を保有していたが、2004年初めの時点でそのうち83%が金融機関への担保に差し入れられていた。担保提供先は70社、提供株数は8150万株で発行済株式の57%にあたる。株価が下がれば追加担保を求められ、応じられなければ代物弁済で株を失う。支配の基盤が株価に連動する構造になっていた。"
            },
            {
              "text": "株価を支えることは、そのまま支配を支えることでもあった。2000年秋にはファミリー企業の東亜が年利約4%で資金を貸し、幹部社員に自社株を買わせている。2001年以降は丸武産業を主な資金源として400億円以上が武富士株の購入へ投じられ、多いときには市場出来高の9割をファミリー企業が占めた。2002年にその買いが止まると、今度は会社本体の自社株買いが増え、2003年11月末までに365億円で580万株を取得している。売却交渉に臨む時点で、買い支えの手はほぼ尽きていた。"
            }
          ]
        }
      ]
    },
    {
      "section": "origin",
      "label": "決断",
      "subsections": [
        {
          "sub_title": "三度の値下げと、最後の切り替え",
          "paragraphs": [
            {
              "text": "売却交渉は2004年夏に本格化した。当初はニューブリッジ・キャピタルを含む複数のファンドと協議が進んだが、8月末に基本合意の直前で破談し、ゴールドマン・サックスが独占交渉権を得ている。交渉開始時の提示は1株1万1500円であった。ところが10月に入るとゴールドマンは強気に転じ、ニューヨーク本社の与信委員会の決定として1万500円への引き下げを通知する。数日後にはさらに8000円へと下げた。主要メンバーの三井住友銀行が1万500円に難色を示したためと報じられている。"
            },
            {
              "text": "10月17日、ゴールドマンが最終的に示したのは市場価格を下回る6500円以下であった。同時に買い取りの対象も切り替えられた。それまでは武井前会長が実質保有する58%の買い取りだったものを、全株式の取得へと変えている。一族の株は市場より安く買い、一般投資家の株には上乗せして公開買い付けをする、という組み立てであった。武井前会長はこの提案を拒み、交渉は実質的に破談に終わった。"
            }
          ]
        },
        {
          "sub_title": "拒否のあとに残された二つの道",
          "paragraphs": [
            {
              "text": "交渉が決裂しても、貸金業登録の問題は消えない。武井前会長側は、保有株を信託して議決権を放棄する方式を検討していた。これによって実質的な持ち株比率を法の定める25%以下へ引き下げ、売却によらずに登録抹消を避ける道を探ったことになる。価格に応じるかわりに、議決権のほうを手放す組み立てであった。"
            },
            {
              "text": "もう一方でゴールドマンは、同意を得られないまま敵対的買収へ進む構えを見せていた。買収資金は総額1兆9000億円規模に達し、当時の日本では例のない規模となる。買収成立後には8000億円を超える剰余金の多くを特別配当として吸い上げる意向とされ、連結株主資本比率は47%から半分以下に下がるとみられていた。ある外資系投資銀行の幹部はこの組み立てを評して、驚くべき手法だと述べている。"
            }
          ]
        }
      ]
    },
    {
      "section": "outcome",
      "label": "結果",
      "subsections": [
        {
          "sub_title": "買収は起きず、収益構造のほうが消えた",
          "paragraphs": [
            {
              "text": "敵対的買収は実行されず、武富士は独立を保った。2004年11月、武井前会長には懲役3年執行猶予4年の有罪判決が下されている。しかし会社を待っていたのは別の展開であった。2006年1月に最高裁がみなし弁済の成立を事実上否定し、同年12月には上限金利の引き下げと総量規制を含む改正貸金業法が成立する。買い手が値踏みしていた収益力の前提そのものが、司法と立法によって取り払われた。"
            },
            {
              "text": "数字の変化は急であった。2007年3月期の営業収益は3289億円と前期の3513億円から6%減るにとどまったのに、当期損益は469億円の黒字から4813億円の赤字へ転じている。純資産は9736億円から4575億円へ半減した。ゴールドマンが最後に提示した6500円以下という価格は、その時点では買い叩きに見えていた。翌々年の決算を前にすると、評価は一義には定まらない。"
            }
          ]
        },
        {
          "sub_title": "売らなかった株の行方",
          "paragraphs": [
            {
              "text": "2010年9月28日、武富士は東京地方裁判所に会社更生法の適用を申請した。負債総額は4336億円、926億円の社債は債務不履行となり、株式は100%減資によって無価値となる。2004年に1株6500円以下での売却を拒んだ株は、6年後に価格を持たない紙となった。一族が守ろうとした支配は、支配の対象ごと消えている。"
            },
            {
              "text": "消費者金融事業そのものは残った。2012年3月1日、会社分割によって事業はJトラストの子会社へ移り、取得額は252億円であった。残された法人は商号をTFK株式会社に変更して更生手続と清算にあたることになる。2004年に1兆9000億円で全株を買うと言われた会社の事業が、8年後には252億円で移っている。"
            }
          ]
        },
        {
          "sub_title": "値切りに応じないという判断の性格",
          "editorial": true,
          "paragraphs": [
            {
              "text": "1万1500円から6500円以下までの三度の値下げは、買い手が売り手の期限を握っていることを承知したうえでの交渉術であった。武井保雄前会長がこれを拒んだのは、経営者としてまっとうな反応であったとみることができる。しかも一族の株は83%が担保に入っており、安値で売れば返済にも足りない恐れがあった。信託して議決権だけを放棄する案を並行して探っていたことからも、売らずに登録抹消を避ける道を最後まで探していたことがうかがえる。値段の問題として拒否したのであって、支配への執着だけで突っぱねたとは言い切れない。"
            },
            {
              "text": "ただし、この判断が守ったものと失わせたものは同じ株式であった。拒否から2年で最高裁と改正貸金業法が収益の前提を消し、6年後の100%減資で一族の保有株も一般株主の株も同時に無価値になっている。6500円で58%を売っていれば、少なくとも一族の手元には現金が残り、会社には新たな資本の出し手がついた可能性がある。もっとも、ゴールドマンの計画は8000億円の剰余金を特別配当で抜くというもので、売却後の武富士が過払い金の波を渡り切れたかは分からない。どちらの道でも会社が助かったとは言えず、この判断は、失敗というより選択肢のすべてが痩せていた場面であったといえる。"
            }
          ]
        }
      ]
    }
  ],
  "references": [
    "週刊東洋経済 2004年11月6日号",
    "週刊東洋経済 2004年1月10日号",
    "週刊東洋経済 2003年12月20日号",
    "週刊東洋経済 2010年10月9日号",
    "日本経済新聞 2012年3月1日",
    "日経クロステック 2015年5月14日",
    "武富士 有価証券報告書（第43期・2010年6月30日提出）"
  ],
  "authored": "2026-07",
  "last_updated": "2026-07-25"
}