{ "stock_code": "8238", "count": 3, "decisions": [ { "slug": "shinjuku-relocation-1933", "url": "/tse/8238/decisions/shinjuku-relocation-1933/", "year": 1933, "month": null, "schema_version": "1.0", "stock_code": "8238", "decision_id": "8238-shinjuku-relocation-1933", "type": "transformation", "tags": [ "bm-core-shift", "pf-focus", "st-capex", "cp-finance" ], "title": "神田店の閉店と新宿本店への全面移転、株式組織への改組", "subtitle": "再建した神田を残すか、捨てて新宿へ移るか——「地の利が悪く」と記された店をめぐる選択", "status": "implemented", "status_label": "実施", "scheme": null, "ratio": null, "issue": "立地戦略と会社形態", "decider": "小菅丹治（二代目・社長）", "highlights": [ { "label": "概要", "text": "昭和8年（1933年）9月、伊勢丹は新宿の本館竣工と同時に神田店を廃止し、本社を新宿へ移して営業を始めた。大正12年の関東大震災で壊滅し、翌13年4月に復興再建した店を「地の利が悪く」として9年で閉じ、二店を並べる形を採らずに新宿の一店へ移った判断にあたる。用地の借地権買収が成立したのを受け、昭和5年9月に株式組織へ改組している。" }, { "label": "背景", "text": "明治19年に東京神田で開業した伊勢屋丹治呉服店は「帯と模様の伊勢丹」の評判を得て、大正6年に合名会社へ改組し百貨店化へ向かった。大正12年の震災で壊滅し、翌13年4月に復興再建したが、『会社銀行八十年史』はこの店を「地の利が悪く」と記し、伊勢丹が再建直後から次の進出地を探していたことを伝えている。" }, { "label": "内容", "text": "新宿もと三福の地について借地権買収の交渉が成立し、昭和5年9月に資本金50万円で株式組織へ改組した。8年9月の本館竣工と同時に神田店を廃止して本社を移し、10年6月には隣接のほてい屋を買収、同年12月に資本金を400万円へ引き上げ、11年3月の増築完了で営業面積1万余坪を擁するに至った。" }, { "label": "含意", "text": "同じ震災で本店を焼失した三越が市内各所の応急マーケットを新宿・銀座の支店に育てたのに対し、伊勢丹は創業の地を手放して売場を一箇所に集めた。拡張が止まったのは経営の判断によるものではなく、昭和12年の百貨店法施行と日華事変にともなう統制で、13年4月に第三期増築を中止している。" } ], "parties": [ { "stock_code": "8238", "name": "伊勢丹", "role": "当事者", "at_deal": { "note": "神田の呉服店から百貨店化を進めた後発店。大正12年の関東大震災で壊滅し、翌13年4月に復興再建した" } } ], "dates": { "reported": null, "announced": "1930-09", "agreed": null, "closed": "1933-09", "terminated": null }, "breakdown": { "reason_type": "market", "summary": "震災で壊滅し再建した神田店を「地の利が悪く」と見切り、株式組織への改組と本館建設を経て新宿の一店へ移した立地の入れ替え" }, "timeline": [ { "year": 1886, "month": null, "title": "神田旅籠町に伊勢屋丹治呉服店を開業" }, { "year": 1917, "month": null, "title": "合名会社へ改組し、百貨店化へ向かう" }, { "year": 1923, "month": 9, "title": "関東大震災により壊滅状態に陥る" }, { "year": 1924, "month": 4, "title": "神田で復興再建、百貨店形態の店舗を開設" }, { "year": 1930, "month": 9, "title": "新宿もと三福の地の借地権買収が成立し、資本金50万円で株式組織へ改組" }, { "year": 1933, "month": 9, "title": "新宿本館の竣工とともに神田店を廃止し、本社を新宿へ移転", "highlight": true }, { "year": 1935, "month": 6, "title": "隣接のほてい屋を買収（同年12月に資本金400万円へ増資）" }, { "year": 1936, "month": 3, "title": "増築工事完了、営業面積1万余坪に" }, { "year": 1938, "month": 4, "title": "日華事変下の統制強化で第三期増築工事を4階で中止" } ], "snapshot": { "fiscal_year": "1933年（昭和8年）", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」／株式会社伊勢丹 有価証券報告書【沿革】", "companies": [ { "stock_code": "8238", "name": "株式会社伊勢丹", "fiscal_year": "1933年（昭和8年）", "president": "小菅丹治（二代目）", "hq": "東京市（新宿・同年9月に神田より移転）", "sales": { "num": null, "unit": "億円", "note": "戦前期のため公開財務なし" }, "segments": [], "operating_profit": { "num": null, "unit": "億円", "note": "戦前期のため公開財務なし" }, "ordinary_profit": { "num": null, "unit": "億円", "note": "戦前期のため公開財務なし" }, "net_profit": { "num": null, "unit": "億円", "note": "戦前期のため公開財務なし" }, "equity_ratio": null, "roe": null, "employees": { "num": null, "unit": "人" }, "avg_salary": null } ] }, "report": [ { "section": "background", "label": "背景", "subsections": [ { "sub_title": "「帯と模様の伊勢丹」という後発の売り方", "paragraphs": [ { "text": "伊勢丹は明治19年、東京神田の旅籠町に伊勢屋丹治呉服店として開業した。創始者の小菅丹治氏は神奈川県に生まれ、上京して伊勢庄呉服店に入り、のちに神田佐久間町の米穀商・伊勢屋の養子となって分家している。店名は養家の屋号から「伊勢」を、自身の名から「丹」を取って組み合わせたものであった。積極的な販売と斬新な宣伝を重ねた結果、やがて「帯と模様の伊勢丹」と呼ばれる評判を得た。呉服の全般ではなく、帯と柄で覚えられた店であった。", "evidences": [ { "fact": "明治19年、小菅丹治が神田旅籠町に伊勢屋丹治呉服店を開設した。店名は養家の屋号「伊勢屋」と自身の名「丹治」から一字ずつ取ったものである", "原文": "当社は明治十九年創業の伊勢丹呉服店に始まる。創始者小菅丹治氏(先代)は神奈川県に生れ、上京して伊勢庄呉服店に入り、のちに神田佐久間町の米穀商伊勢屋の養子となり、分家して神田旅籠町に前記呉服店を開設した。", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" }, { "fact": "積極的な販売政策と斬新な宣伝により「帯と模様の伊勢丹」の名声を得た", "原文": "爾来忠実服業の精神のもとに積極的な販売政策と斬新的な宣伝方策をもつて、漸次店礎の確立強化に努めた結果、「帯と模様の伊勢丹」の名声を得るに至り", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" } ] }, { "text": "大正5年に初代が没し、二代目小菅丹治氏が襲名すると、翌6年に合名会社へ改組して百貨店化へ向かった。呉服店から百貨店への転身は当時の業界に共通する道筋で、松坂屋の前身いとう呉服店は1611年、三越の前身越後屋は1673年、高島屋は1831年に遡る。明治19年に出発した伊勢丹は、この系譜のなかで200年以上の後発にあたる。しかも大正初頭には各百貨店がデパートメント・ストアーとしての態勢を整えており、伊勢丹の百貨店化は追う側の動きであった。", "evidences": [ { "fact": "大正5年に初代が逝去して二代目小菅丹治が襲名し、翌6年に合名会社へ改組して百貨店化へ向かった", "原文": "大正五年初代逝去とともに現社長が二代目小菅丹治を襲名、翌六年合名会社に改組、一路百貨店化へ向かつた。", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" }, { "fact": "主要百貨店の前身呉服店はいとう呉服店1611年・越後屋1673年・高島屋1831年と古く、大正初頭には各店がデパートメント・ストアーの態勢を整えていた", "原文": "年代順にいえば、松坂屋の前身「いとう」呉服店は慶長十六年(一六一一年)、白木屋は寛文二年(一六六二年)、三越の前身越後屋は延宝元年(一六七三年)、大丸は享保二年(一七一七年)、高島屋は天保二年(一八三一年)というふうに、その前史は極めて古い。〔中略〕大正初頭には各百貨店ともいわゆるデパートメント・ストアーとしての態勢を整えるに至つた。", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「概説」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" } ] } ] }, { "sub_title": "震災による壊滅と、再建した店の「地の利」", "paragraphs": [ { "text": "大正12年の関東大震災で、伊勢丹は壊滅状態に陥った。翌13年4月に復興再建し、百貨店形態の店舗を開いている。ところが『会社銀行八十年史』は、その再建した店について「地の利が悪く」と記し、伊勢丹が「鋭意発展への進出地を物色中」であったと続けている。建て直した店で商いを始めた直後から、会社は次の土地を探していた。焼けた場所へ戻ったことそのものを、経営がすでに誤りと見なしていたことになる。", "evidences": [ { "fact": "大正12年の関東大震災で壊滅状態に陥り、翌13年4月に復興再建したが地の利が悪く、進出地を物色していた", "原文": "しかし十二年の関東大震災により壊滅状態に陥り、翌十三年四月復興再建したが地の利が悪く、このため鋭意発展への進出地を物色中", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" }, { "fact": "伊勢丹は大正13年に百貨店形態の店舗を開設した", "原文": "当社は明治19年東京神田において伊勢屋丹治呉服店として創業し、大正13年に百貨店形態の店舗を開設、その後百貨店業を主たる業務として事業を展開してまいりました。", "source": "株式会社伊勢丹 有価証券報告書【沿革】", "url": null } ] }, { "text": "同じ震災で本店と丸ノ内別館を焼失した三越は、応急策として市内各地にマーケットを開き、それがのちに新宿・銀座両支店を開設する機縁となった。震災は百貨店の扱う品を奢侈品中心から実用必需品へ広げ、都市計画と近接郊外への交通機関の発達を伴って、東京の人の流れそのものを組み替えた。神田で商圏が戻らなかった具体的な事情を史料は書き残していない。ただ、伊勢丹が「地の利」という言葉で問題にしたのは、店の中身ではなく土地の側であった。", "evidences": [ { "fact": "三越は震災で本店・丸ノ内別館を焼失し、応急策の市内マーケットがのちの新宿・銀座両支店の機縁となった。震災後の都市計画と近接郊外への交通機関の発達が復興以上の発展をもたらした", "原文": "その後関東大震災に遭遇して本店および丸ノ内別館を焼失、〔中略〕応急策として市内各地にマーケットを開設し、物資不足と交通不便に悩む市民生活の安定に奉仕、これがのちに新宿、銀座両支店を開設する機縁となつた。〔中略〕震災後の都市計画と相まつて近接郊外地域への交通機関が発達するに従つて、復興以上の発展が約束される機会に恵まれ", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「三越」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" }, { "fact": "震災による応急策を通じて、百貨店は従来の奢侈品中心から実用必需品を広く扱うようになった", "原文": "関東大震災は百貨店にも大きな打撃を与えたが、この災厄はかえつてその後の発展に役立つたともいえる。震災による一般小売商の大打撃によつて、百貨店は震災後の応急策に乗り出したが、これによつて、従来奢侈品中心であつたのが、実用必需品を広く扱うようになつた。", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「概説」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" } ] } ] } ] }, { "section": "origin", "label": "決断", "subsections": [ { "sub_title": "借地権が決まってから、会社の形を変えた", "paragraphs": [ { "text": "進出地は新宿で見つかった。もと三福の地について借地権買収の交渉が成立すると、伊勢丹は昭和5年9月に株式組織へ改組し、資本金50万円で新発足した。この順序に判断の性格が出ている。会社の形を整えてから出店先を探したのではなく、出店先が決まったから会社の形を変えている。無限責任の社員が出資し合う合名会社のままでは、借地権の取得と本館の建築に要る資金を集めきれなかったとみられる。", "evidences": [ { "fact": "新宿もと三福の地の借地権買収交渉が成立したため、昭和5年9月に株式組織へ改組し資本金50万円で新発足した", "原文": "たまたま新宿もと三福の地に借地権買収の交渉が成立したので、昭和五年九月株式組織に改組し、資本金五十万円をもつて新発足した。", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" }, { "fact": "昭和5年9月、東京神田に資本金50万円をもって株式会社伊勢丹を設立した", "原文": "昭和５年９月　東京神田に資本金50万円をもって株式会社伊勢丹を設立", "source": "株式会社伊勢丹 有価証券報告書【沿革】", "url": null } ] }, { "text": "1930年の新宿は、既存の商業地としては銀座や日本橋の後にくる場所であった。人の流れを変えつつあった郊外電車の発達も、まだ進行中の出来事にすぎない。しかも昭和4年以降の世界恐慌と浜口内閣の緊縮政策で一般小売商は不振に陥り、百貨店と小売商の対立は社会問題になっていた。伊勢丹はその時期に、資本金50万円の会社を新たに立て、商業地としてまだ定まらない土地へ本館を建てる側へ回った。", "evidences": [ { "fact": "昭和4年以降の世界恐慌と浜口内閣の緊縮政策で一般小売商は不振に陥り、百貨店と一般小売商の対立が社会問題化した", "原文": "おりから、昭和四年以降の世界恐慌と浜口内閣の緊縮政策によつて一般小売商は不振に陥り、さらに失業者群の小売部門への流入で百貨店と一般小売商との対立が次第に激化し、ついに社会問題化するに至つた。", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「概説」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" } ] } ] }, { "sub_title": "神田店の廃止という、退路を残さない形", "paragraphs": [ { "text": "昭和8年9月、新宿の本館が竣工すると、伊勢丹は同時に神田店を廃止し、本社を新宿へ移して直ちに営業を始めた。株式会社としての設立地は神田であり、創業から数えれば47年を過ごした土地にあたる。有価証券報告書の【沿革】も昭和8年9月の項に「神田店を閉店し、新宿に新店舗開店」と一行で並べて記している。新店の開店と旧店の閉店は別々の決定ではなく、一つの決定の表と裏であった。", "evidences": [ { "fact": "昭和8年9月、本館の竣工とともに神田店を廃止し、本社を新宿へ移転して直ちに営業を開始した", "原文": "【変遷】越えて八年九月本館竣工とともに神田店を廃止し、本社を新宿に移転、直ちに営業を開始し", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" }, { "fact": "有価証券報告書【沿革】は昭和8年9月の項に神田店の閉店と新宿の新店舗開店を並記している", "原文": "昭和８年９月　神田店を閉店し、新宿に新店舗開店", "source": "株式会社伊勢丹 有価証券報告書【沿革】", "url": null } ] }, { "text": "神田と新宿の二店を並べて様子を見る案が検討されたかどうかは、史料が語らない。書かれていないのは資料が残らなかったためであって、そうした議論が無かったためとは限らない。判断できるのは条件の方である。改組時の資本金は50万円で、次の増資は移転から2年余り後の昭和10年12月まで行われていない。震災で一度壊滅した会社が、二つの百貨店を同時に抱える体力を持っていたとは考えにくい。", "evidences": [ { "fact": "昭和5年9月の株式組織改組時の資本金は50万円であった", "原文": "昭和五年九月株式組織に改組し、資本金五十万円をもつて新発足した。", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" }, { "fact": "改組後の最初の増資は昭和10年12月の400万円で、移転（昭和8年9月）より後にあたる", "原文": "さらに十年六月隣接のほてい屋を買収、同年十二月四百万円に増資して", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" } ] } ] } ] }, { "section": "outcome", "label": "結果", "subsections": [ { "sub_title": "ほてい屋の買収と、1万余坪までの増床", "paragraphs": [ { "text": "移転の答えは、増床の速さに表れた。昭和10年6月、伊勢丹は隣接するほてい屋を買収する。同年12月には資本金を400万円へ引き上げ、翌11年3月に増築工事を完了して、営業面積1万余坪を擁するに至った。改組時の50万円から8倍に増えた資本金が、そのまま売場に変わっている。新宿へ移って2年半で隣の百貨店を買い取った速さは、この移転が用地の確保にとどまる話ではなかったことを示している。", "evidences": [ { "fact": "昭和10年6月に隣接のほてい屋を買収、同年12月に資本金400万円へ増資し、11年3月に増築工事を完了して営業面積1万余坪を擁した", "原文": "さらに十年六月隣接のほてい屋を買収、同年十二月四百万円に増資して十一年三月増築工事を完了、一万余坪の営業面積を擁するに至つた。", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" } ] }, { "text": "拡張が止まったのは、会社の判断によるものではなかった。昭和12年7月に第三期増築工事へ着手したものの、日華事変の進展にともなって商業部門への統制が強化され、13年4月に一応4階までで工事を中止している。同じ12年には百貨店法が施行され、店舗の拡張と新設そのものが制限を受けた。神田を捨ててから4年半で、伊勢丹は自力で売場を増やせる時期の終わりに行き当たった。ここに集めた売場が、以後の同社の本店として残った。", "evidences": [ { "fact": "昭和12年7月に第三期増築工事へ着手したが、日華事変の進展にともなう商業部門の統制強化により13年4月に4階までで拡張工事を中止した", "原文": "次いで十二年七月第三期増築工事に着手したが、日華事変の進展に伴ない商業部門に対する統制が強化され、十三年四月一応四階をもつて拡張工事を中止した。", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" }, { "fact": "昭和12年に百貨店法が施行され、店舗の拡張・新設等が制限を受けることになった", "原文": "小売商問題は、百貨店側の自粛申合わせでも解決せず、ついに昭和十二年「百貨店法」の施行となり、店舗の拡張、新設等の制限を受けることになつた。", "source": "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「概説」", "url": "https://dl.ndl.go.jp/pid/3043712" } ] } ] }, { "sub_title": "自分で建て直した店を、自分で閉じたこと", "editorial": true, "paragraphs": [ { "text": "大正13年4月に建て直した店を、伊勢丹は昭和8年9月に閉じた。同じ会社が同じ土地について、9年の間に正反対の決定を二度下している。効いたのは、再建した店を「地の利が悪く」と早い時期に見切った点にあるとみられる。いったん投じた金を惜しんで神田に留まる道はあり、資本金50万円という規模なら、そちらの方が安全でもあった。二代目小菅丹治氏が退路を残さない移転を選べたのは、震災で店を失った経験が、建物より土地を疑う目を残していたからかもしれない。" }, { "text": "新宿が東京有数の商業地になることを、1930年の伊勢丹は知らない。既存の商業地としては銀座や日本橋の後にくる場所であり、人の流れを変えつつあった郊外電車の発達も進行中の出来事にすぎなかった。移転が正しかったと言えるのは、その後を知っているからにすぎない。売場を1万余坪まで広げた勢いも、昭和13年4月の第三期増築の中止によって外から止められた。判断の当否を決めたのは伊勢丹の読みだけではなかったといえる。" } ] } ] } ], "references": [ "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「伊勢丹」", "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「概説」", "会社銀行八十年史（東洋経済新報社、1955年）2篇 日本会社史 47_百貨店「三越」", "株式会社伊勢丹 有価証券報告書【沿革】" ], "authored": "2026-07", "last_updated": "2026-07-27" }, { "slug": "mens-building-2003", "url": "/tse/8238/decisions/mens-building-2003/", "year": 2003, "month": 9, "schema_version": "1.0", "stock_code": "8238", "decision_id": "8238-mens-building-2003", "type": "transformation", "tags": [ "bm-model-shift", "st-brand", "st-capex" ], "title": "新宿本店メンズ館の全面改装とブランド区画の撤去、本館改装への150億円の投入", "subtitle": "増床せず中身だけを入れ替える改装で、伊勢丹はなぜ取引先ブランドの反対を押して仕切りを取り払ったか", "status": "implemented", "status_label": "実施", "scheme": null, "ratio": null, "issue": "売り場の編集権と改装投資の順序", "decider": "武藤信一（社長）", "highlights": [ { "label": "概要", "text": "2003年9月、伊勢丹は新宿本店のメンズ館を増床せずに全面改装し、館ごとロゴと什器を統一してブランドごとの仕切りを取り払った。武藤信一社長は取引先ブランドの反対を押して壁を崩し、2006年2月には当面2年の売上高の伸びをゼロと置く「10年ビジョン」を公表して、本館の改装に150億円を充てる計画を示した。" }, { "label": "背景", "text": "新宿本店の縮小版を支店につくる試みを1999年にやめた伊勢丹は、単体売上高の57%を占める新宿本店に投資を集めるほかなかった。男性向けの売り上げは女性が代わりに買う代理購買で成り立ち、ブランドごとに仕切られた箱の前を、男性客はすっと通り過ぎて終わっていた。" }, { "label": "内容", "text": "1968年9月に開設した新宿店新館の中身だけを入れ替え、ロゴと什器の統一とブランドの壁の撤去によって、百貨店が自ら編集する平場を広げた。世界中のブランドホルダーは最初は猛烈に嫌だと言い、武藤社長には「ダメだったらすぐ戻してくれるか。一筆書いてくれ」と念を押した。" }, { "label": "含意", "text": "増床という分かりやすい投資に頼らず、売り場の編集権をアパレルから百貨店の側へ引き寄せた。開業2年後には来店者の53%が男性を占め、東京地区の百貨店の紳士服部門で25%程度のシェアを得た。婦人服の本館へ同じ手を広げる構想は、この時点では詳細が煮詰まっていなかった。" } ], "parties": [ { "stock_code": "8238", "name": "伊勢丹", "role": "当事者", "at_deal": { "note": "新宿本店に単体売上高の57%を集める百貨店。ファッションの伊勢丹と呼ばれながら、男性向け売り場は代理購買に頼っていた" } } ], "dates": { "reported": null, "announced": "2003-09", "agreed": null, "closed": null, "terminated": null }, "breakdown": { "reason_type": "strategy", "summary": "冷え込んだメンズ市場と「増床なき改装は成功しない」という相場観のなかで、ブランドごとの仕切りを取り払って売り場の編集権を百貨店側へ引き寄せ、好調期に売上高の伸びを捨ててまで本館改装への投資を前に倒した判断" }, "timeline": [ { "year": 1968, "month": 9, "title": "新宿店新館（のちのメンズ館）を開設" }, { "year": 1996, "month": null, "title": "男性向け売り場を立て直す動きが社内で始まる" }, { "year": 1999, "month": null, "title": "支店を新宿本店の縮小版にする試みをやめ、地域一番店へ方針を改める" }, { "year": 2003, "month": 9, "title": "新宿本店メンズ館を全面改装で開業。館ごとロゴと什器を統一し、ブランドごとの仕切りを撤去", "highlight": true }, { "year": 2005, "month": null, "title": "来店者の53%が男性となり、東京地区の百貨店紳士服部門でシェア25%程度に達する" }, { "year": 2006, "month": 2, "title": "「10年ビジョン」を公表。当面2年の売上高の伸びをゼロと置き、本館改装に150億円を充てる" } ], "snapshot": { "fiscal_year": "2004年3月期", "source": "伊勢丹 有価証券報告書（連結）", "companies": [ { "stock_code": "8238", "name": "伊勢丹", "fiscal_year": "2004年3月期（連結・メンズ館開業を含む期）", "president": "武藤信一", "hq": "東京都新宿区", "sales": { "num": 6148, "unit": "億円" }, "segments": [], "operating_profit": { "num": null, "unit": "億円", "note": "当該期の有報では営業利益の開示がない" }, "ordinary_profit": { "num": 162, "unit": "億円" }, "net_profit": { "num": -31, "unit": "億円" }, "equity_ratio": null, "roe": null, "employees": { "num": null, "unit": "人" }, "avg_salary": null } ] }, "report": [ { "section": "background", "label": "背景", "subsections": [ { "sub_title": "新宿本店に投資を集めるほかない", "paragraphs": [ { "text": "伊勢丹は1990年代を通じて、支店を新宿本店の縮小版に仕上げようと延々と試みてきた。その試みを1999年にやめている。世界一のファッションデパートと呼ばれる新宿の店は、ファッションの好みに優れた客が一カ所へ大量に集まってはじめて成り立つ店であり、同じものを縮めて地方に置くことはできない。支店は、生活に関わるすべての品を買ってもらう地域一番店に改めた。", "evidences": [ { "fact": "伊勢丹は支店を新宿伊勢丹のイメージで具現化する試みを1999年にやめ、地域一番店を目指す方針に改めた", "原文": "そのため、支店を新宿伊勢丹のイメージで具現化しようと延々やってきましたが、この試みは９９年にやめました。「世界一のファッションデパート＝新宿の伊勢丹」というのは、まさしく世界的にも類がない店。来るお客様もファッションテイストに優れていて、しかも大量の人数が１カ所に集まるわけです。その縮小版を地方でつくるのは無理なわけで、それなら生活にかかわるすべての品を買ってもらえる、地域一番店になろう、と決めました。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null } ] }, { "text": "支店を新宿の写しにする道を閉じたことは、新宿本店そのものに手を入れるほかないという意味でもあった。新宿本店は単体売上高の57%を占め、本店偏重との声もついていた。改装の的となったメンズ館は1968年9月に新宿店新館として開いた建物で、2003年には35年を経ている。連結売上高は2002年3月期の6,157億円から2004年3月期の6,148億円までほぼ横ばいで、2004年3月期は31億円の当期純損失を計上した。", "evidences": [ { "fact": "新宿本店が単体売上高の57%を占め、本店偏重との指摘があった", "原文": "業績絶好調な伊勢丹ですが、新宿本店が単体売上高の５７％を占め、「本店偏重」との声もあります。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null }, { "fact": "現在のメンズ館は昭和43年9月に開設した新宿店新館である", "原文": "昭和43年9月　新宿店新館(現　メンズ館)開設", "source": "伊勢丹 有価証券報告書【沿革】", "url": null }, { "fact": "連結売上高は2002年3月期6,157億円・2004年3月期6,148億円でほぼ横ばい、2004年3月期は31億円の当期純損失であった", "原文": "連結売上高は2002年3月期6,157億円、2003年3月期6,019億円、2004年3月期6,148億円。2004年3月期の連結経常利益は162億円、当期純損益は31億円の損失。", "source": "伊勢丹 有価証券報告書（2004年3月期・連結）", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "代理購買と「箱」", "paragraphs": [ { "text": "男性向け売り場を立て直さなければならないという動きは、1996年ごろから社内で始まっていた。1990年代の伊勢丹は、投資に対するリターンが婦人服のほうが大きいうえに速いという前提で婦人に期待をかけており、男性市場は後回しに置かれた。しかも店頭の男性向けの売り上げは、女性が代わりに買う代理購買で成り立っていた。実際に身につける男性客には、伊勢丹の思いが伝わりにくい。", "evidences": [ { "fact": "1990年代は婦人のほうが投資リターンが大きく速いため婦人に期待した時期があり、メンズを何とかしなければという動きは1996年ごろから始まった", "原文": "確かに１９９０年代、投資に対するリターンでは婦人のほうが大きいし、速い。伊勢丹もその延長で婦人に期待した時期があった。一方でメンズを何とかしなければ、という動きは９６年ごろから始まっていました。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null }, { "fact": "店頭の男性向け売り上げは女性が買う代理購買で成り立ち、最終消費者の男性には思いが伝わりにくかった", "原文": "店頭での売り上げのうち、おかしなことに男性向けは、女性が買う代理購買で成り立っている。代理購買が悪いわけではないが、実際に使う最終消費者の男性には、われわれの思いが伝わりにくい。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null } ] }, { "text": "男性が売り場を歩きたがらない理由も、はっきりしていた。本屋も喫茶店もなく、妻の買い物に付き添う男性には時間を潰す場所がない。服はブランドごとに仕切られた箱に収まっており、ある箱に入って出て隣に入るという歩き方は男性にはとりづらく、たいていは前をすっと通り過ぎて終わる。ブランドごとのショップの仕切りが高すぎるという不満を、男性客は以前から抱えていた。", "evidences": [ { "fact": "ブランドごとに仕切られた箱があると男性は入って出て隣に入る行動をとりづらく、前を通り過ぎて終わっていた", "原文": "なぜ今まで男性の方が来たくないかというと、奥様と一緒に買い物に来て、ついて歩くのを面倒くさがったからだと思います。本屋も喫茶店もなく、男の人が時間を潰す場所がないと。（中略）服でもブランドごとに仕切られた“箱”があると、男性はあるブランドに入っては出て、また隣に入って、という行動はとりづらい。つまり箱があると、スッと前を通って終わっています。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null }, { "fact": "「ブランドごとのショップの仕切りが高すぎる」というのが、それまでの男性客の不満であった", "原文": "「ブランドごとのショップの仕切りが高すぎる」という、これまでの男性客の不満を一掃。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null } ] } ] } ] }, { "section": "origin", "label": "決断", "subsections": [ { "sub_title": "増床せず中身だけを入れ替える", "paragraphs": [ { "text": "新宿本店メンズ館は、2003年9月に全面改装で開業した。面積が変わらない改装は成功しないと当時は言われ、メンズ市場も非常に冷え込んでいたため、そこへ資金を投じてよいのかという批判も受けた。それでも武藤信一社長がいちばん重要だと考えたのは、店に入ってもどの百貨店か分からない売り場が並ぶなかで、伊勢丹が今後どういう百貨店になるのかを決めることであった。2003年はそれを求められる時期であったと、武藤社長は述べている。", "evidences": [ { "fact": "2003年9月開業のメンズ館は「増床なき改装は成功しない」と言われ冷え込んだメンズ市場への投資も批判されたが、伊勢丹のアイデンティティを決めることを最重要とした", "原文": "特に新宿本店のメンズ館は０３年９月にオープンしましたが、当時は「（面積が一定で）増床なき改装は成功しない」と言われていました。メンズ市場も非常に冷え込んでいたから、そこにカネを投下することがいいのかと批判もされた。ただ、われわれにとっていちばん重要だったのは、店に入るとどの百貨店かわからない中、伊勢丹が今後どういう百貨店になるか、しっかりとアイデンティティを決めること。０３年はそれを求められている時代でした。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null } ] }, { "text": "改装の中身は、館を丸ごと一つの店として組み直すものであった。ロゴと什器を館全体で統一し、ブランドごとの壁も取り払う。百貨店の改装としては異例で、Jプレスでジャケットを買った客が隣のニューヨーカーでシャツを合わせることもできる。箱を崩した売り場は、百貨店が自ら編集する平場の充実につながった。二人で来て二時間後に待ち合わせる男性が時間を潰せる館という条件も、この設計で満たしている。", "evidences": [ { "fact": "館丸ごとロゴや什器を統一してブランドの壁も取り払い、Jプレスで買った後に隣のニューヨーカーで組み合わせることもできる売り場が、自主編集売り場＝平場の充実につながった", "原文": "業界では異例の取り組みとして、館丸ごとロゴや什器を統一して、ブランドの壁も取り払った。たとえば、「Ｊプレス」でジャケットを買った後に、隣の「ニューヨーカー」でシャツを組み合わせることもできる。「ブランドごとのショップの仕切りが高すぎる」という、これまでの男性客の不満を一掃。それが結果的に百貨店の手による自主編集売り場＝平場の充実へとつながった。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null }, { "fact": "二人で来て待ち合わせたときに時間を潰せるメンズ館でなければ困ると武藤社長は語った", "原文": "要するに、２人で来て待ち合わせをして、「じゃあ２時間後に」と言ったときに、時間を潰せるようなメンズ館でなければ困るんです。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "「一筆書いてくれ」", "paragraphs": [ { "text": "壁の撤去に対して、世界中のブランドホルダーは最初は猛烈に嫌だと言った。そのうえで、そういうことは重要だと趣旨は認め、武藤社長には「ダメだったらすぐ戻してくれるか。一筆書いてくれ」と求めた。売り場の見せ方を握ってきた側が反対を降ろす条件は、失敗したときに元へ戻すという明確な約束であった。伊勢丹は自社の売り場の設計を、取引先への保証と引き換えに通した。", "evidences": [ { "fact": "世界中のブランドホルダーは最初は猛烈に嫌だと言い、趣旨は認めたうえで「ダメだったらすぐ戻してくれるか。一筆書いてくれ」と武藤社長に求めた", "原文": "当然、世界中のブランドのホルダーも、最初は猛烈に嫌だと言いましたよ。だがはっきりしていたのは、「よくわかった。そういうことは重要だ」と言ってくれた。「その代わりに武藤さん。ダメだったらすぐ戻してくれるか。一筆書いてくれ」とね。そこは非常に明確です。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null } ] }, { "text": "各ブランドの壁を取り払ったのは取引先へ無理やり強要したように聞こえる、と武藤社長は自ら認めている。それでも、客の要望を形にするためにはやらなければならなかった、と続けた。売り場の主導権をどちらが握るかという争いではなく、客の歩き方に合わせる工事だという説明であった。開業から半年後にメンズ担当者を連れて欧州を回ると各ブランドは喜び、アルマーニとの話し合いは2時間半に及んだ。", "evidences": [ { "fact": "壁の撤去は取引先への強要に聞こえるが客の要望を具現化するには必要だったと武藤社長は語り、開業半年後に欧州を訪れると各ブランドは喜び、アルマーニとは2時間半話した", "原文": "だから各ブランドの壁を取り払ったのは、ウチが取引先に無理やり強要したように聞こえますが、お客様の要望を具現化するためにはやらなければならなかった。（中略）オープン半年して、メンズ担当の者を連れて欧州に行って来ましたが、みんな喜んでくれました。アルマーニさんとは２時間半も話しましたね。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "目先の売り上げを捨てる", "paragraphs": [ { "text": "2006年2月、伊勢丹は「10年ビジョン」を公表した。前期の営業利益は前々期比56%増の300億円が確実視される好調のなかで、今期と来期の売上高の伸びをあえてゼロと置く計画であった。10年で2,000億円を投じ、うち戦略投資と決めた500億円から、まず150億円を新宿本店本館の改装に充てる。メンズ館の改装費の3倍を超える工事で売り場の閉鎖が避けられず、伸びは見込めないという前提であった。", "evidences": [ { "fact": "「10年ビジョン」は前期営業利益300億円が確実視される好調下で今期・来期の売上高の伸びをゼロと置き、10年で2,000億円のうち戦略投資500億円からまず150億円を本店リモデルに投入する計画であった", "原文": "前期の営業利益は過去最高、前々期比５６％増の３００億円が確実視されている。そして「ビジョン」の最終目標値、２０１６年３月期に営業利益５００億円という数字もうなずける。意外なのは、足元の今期、来期の売上高の伸びをあえてゼロ、としていることである。（中略）伊勢丹が計画する投資規模は１０年間で２０００億円。うち１０００億円は通常の経常投資とし、戦略投資に決めた５００億円のうち、まず１５０億円を本店リモデルに投入する。金額はメンズ館のリモデルの３倍以上。これだけの大投資となれば、その間、かなりの売り場を閉鎖せざるをえず、売上高の伸びは期待できない、となるわけだ。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null }, { "fact": "足元は準備の年であり、先を見据えて先行投資を断行すると武藤社長は説明した", "原文": "目先で成長ゼロの前提は、「足元は準備の年。先を見据えて先行投資を断行する」（武藤信一社長）ためだ。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null } ] }, { "text": "2年分の伸びを捨てられた土台は、優待客の構成にあった。伊勢丹アイカードの優待率は基本5%で、年間20万円以上の買い上げで7%、100万円以上で10%になる。10%の客が約3万人、7%が27万人の計30万人で、アイカードによる買い物2,400億円のうち1,900億円を占めていた。広域にチラシをまいて一時に客を集めるより、何度も足を運ぶ客の要望に応えるほうがよい、と武藤社長は考えていた。", "evidences": [ { "fact": "優待率10%の客約3万人と7%の27万人の計30万人が、アイカードで買い物する2,400億円のうち1,900億円を占めていた", "原文": "ざくっと言って、１０％の優待率を持つお客様が約３万人、同じく７％が２７万人で、合計３０万人いる。その方々だけで、アイカードで買い物する２４００億円のうち、１９００億円（７５％超）も占めているのが実際です。だからかかわり合いを深くしていきたい。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null }, { "fact": "広域にチラシをまいて瞬間的に客を集めるより、何度も足を運ぶ客や新しい商材に興味のある客を大切にしたいと武藤社長は語った", "原文": "ただし広域にわたってチラシをまき、その瞬間だけお客様を集めることが、われわれにとって本当にいいのかどうか。それより何回も伊勢丹に足を運んでくれたお客様や、新しい商材にも興味がある方を大切にして、要望に応えるほうがいいのでは、という意味なんです。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null } ] } ] } ] }, { "section": "outcome", "label": "結果", "subsections": [ { "sub_title": "男が自分で買う館になる", "paragraphs": [ { "text": "開業から2年が経った2005年末、メンズ館の来店者のうち53%を男性が占めた。東京地区の百貨店の紳士服部門でメンズ館のシェアは25%程度に達し、4人に1人がここで買っている。2006年3月期のメンズ館の売上高は5%増の410億円という見込みで、武藤社長はこの数字を上回りそうだと述べた。前期の売上高の伸びは10%強に達し、婦人服の本館を合わせた新宿本店は新宿地区で4割超のシェアを占めた。", "evidences": [ { "fact": "メンズ館開業2年後に来店者の53%が男性となり、東京地区の百貨店紳士服部門でシェア25%程度、今期のメンズ館売上高は5%増の410億円見込みであった", "原文": "メンズ館開業後２年経った現在では、来店者の５３％を男性が占めています。（中略）今では東京地区にある百貨店の紳士服部門で、メンズ館のシェアは２５％程度、４人に１人は買い物をしてもらっています。（中略）メンズ館の売上高は今期４１０億円と５％増見込みですが、まずこの数字は上回りそうです。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null }, { "fact": "メンズ館の前期売上高の伸びは10%強、本館を加えた新宿本店の地区内シェアは4割超であった", "原文": "前期の売上高の伸びは高水準ながら１０％強に達している。このメンズ館に婦人服のある本館を加えた新宿本店は、地区内のシェアが４割超と他４社の追随を許さない。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null } ] }, { "text": "1階のジュエリー売り場では平均3万円前後を払う若い男性が指輪を選び、隣の化粧品売り場には肌の手入れの指南を受ける中年男性が入った。他の百貨店も男性向け売り場に資金を投じ、2005年夏のクールビズも重なって新たな需要が生まれたと武藤社長はみている。連結営業利益は2005年3月期の192億円から2006年3月期に301億円へ伸び、2008年3月期には334億円に達した。", "evidences": [ { "fact": "メンズ館1階のジュエリー売り場は購入単価3万円前後の若い男性でにぎわい、隣の化粧品売り場には中年男性が訪れていた", "原文": "１階正面のジュエリー売り場は、ブレスレッドや指輪を選ぶ若い男性でごった返している。彼らの購入単価は平均３万円前後。（中略）その隣の化粧品売り場に目をやると、折しもスモークのかかったスペースに導かれていくのは中年男性だ。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null }, { "fact": "他の百貨店もメンズに資金を投じ、クールビズも重なって新たな需要が生まれたと武藤社長は述べた", "原文": "そのうちに他の百貨店もメンズにカネを投入、この夏のクールビズもありましたし、新たな需要が生まれたんだと思います。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null }, { "fact": "連結営業利益は2005年3月期192億円、2006年3月期301億円、2008年3月期334億円であった", "原文": "連結営業利益は2005年3月期191億円（19,192百万円）、2006年3月期300億円（30,061百万円）、2007年3月期322億円（32,252百万円）、2008年3月期334億円（33,417百万円）。", "source": "伊勢丹 有価証券報告書（2008年3月期・連結）", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "婦人服に同じ手は通るか", "paragraphs": [ { "text": "次の的は、単体売上高の5割超と粗利益の6割を稼ぐ本館であった。売り場面積6.4万平方メートルのうち3分の2近い4万平方メートルを、増床せずに改装する。2005年8月に食品フロアの工事から入り、2008年春に開業する地下鉄13号線に合わせてグランドオープンする計画であった。本館の真下にできる新宿三丁目駅の乗降客は4割程度増えると見込まれ、埼玉南西部や横浜からの客の流入口になる。", "evidences": [ { "fact": "本館は単体売上高の5割超・粗利益の6割を稼ぎ、売り場面積6.4万平方メートルのうち4万平方メートルを増床せず改装して2008年春に13号線に合わせグランドオープンする計画であった", "原文": "先行投資の中心は、単体売上高の５割超、粗利益の６割を稼ぎ出す、新宿本店本館の大リモデルである。（中略）すでに昨年８月から食品フロアの改装工事を始めているが、今夏には服飾雑貨フロア、来春からは売上高の５割を占める婦人フロアの改装に着手。０８年春には１３号線に合わせてグランドオープンする計画だ。メンズ館と同じく増床はしないが、売り場面積６・４万平方メートルのうち、３分の２近い４万平方メートルを大改装する。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null }, { "fact": "本店の真下に位置する新宿三丁目駅は顧客の流入口となり、乗降客が4割程度増えると見込まれた", "原文": "とりわけ目下工事中の明治通り沿いで、伊勢丹本店の真下に位置する「新宿３丁目」駅（仮称）は、顧客の流入口になる。一大商業地の新宿に向け埼玉南西部や横浜からだけでなく、伊勢丹がターゲットとする「世田谷や大田、目黒区の富裕層も流れてくる」（津田和徳・大和総研シニアアナリスト）公算が大きい。新宿３丁目駅は丸の内線や都営新宿線だけの現状に比べ、乗降客が４割程度増えると見込まれる。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null } ] }, { "text": "婦人フロアにもメンズ館と同じ自主編集売り場を構想しているという観測が流れた。実現すれば大手アパレルの手から百貨店が売り場の主導権を全面的に取り戻すが、婦人服の著名ブランドの力はなお絶大で、詳細は煮詰まっていなかった。周辺を含む一体再開発も、松竹が松竹会館を単独で建て替えると2006年3月初めに先行発表したため流れた。新宿駅南口に高層ビルを構想するJR東日本については、伊勢丹の役員が昔より相当な脅威だと語っている。", "evidences": [ { "fact": "婦人フロアでもブランドの壁を取り払う自主編集売り場の観測が流れたが、婦人服の著名ブランドの力は絶大で詳細は煮詰まっていなかった", "原文": "一部で「メンズ館同様にブランドの壁を取り払った自主編集売り場を構想しているのでは」、との観測が流れたが、そうなれば、大手アパレルの手から百貨店が売り場の主導権を全面的に奪い返す“革命”となる。ただメンズと違い、婦人服の著名ブランドの力はいまだ絶大であり、詳細は煮詰まっていないのが実情らしい。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null }, { "fact": "松竹会館を含む一体再開発の構想は、松竹が単独でシネコンとして解体・建設することを決め3月初めに先行発表したため流れた", "原文": "本館に加え、メンズ館、道路を隔てた伊勢丹会館、伊勢丹パーキング、さらにその隣の松竹会館も含めて再開発しようというシナリオである。（中略）現に、松竹側に声をかけていたが、松竹が単独で自社の旗艦シネコンとして、解体・建設することを決定。３月初めに先行発表してしまった。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null }, { "fact": "新宿駅南口に高層ビルを構想するJR東日本に対し、伊勢丹役員は「昔より相当脅威を持っている」と警戒していた", "原文": "「ＪＲには昔より相当脅威を持っている」と伊勢丹役員は警戒感を募らせている。", "source": "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "床を増やさずに売り場を取り戻す", "editorial": true, "paragraphs": [ { "text": "「ダメだったらすぐ戻してくれるか。一筆書いてくれ」。ブランドホルダーが武藤信一社長に求めたのは、失敗したときの復元の保証であった。伊勢丹が2003年に選んだのは床を増やすことではなく、1968年に開けた館の中身だけを組み替え、ブランドごとの箱を崩して売り場の編集権を百貨店の側へ引き寄せることであった。増床なき改装は成功しないと言われた時期であり、勝ち目の見えにくい側に踏み込んだ工事であった。来店者の53%が男性という結果は、後から付いてきた。" }, { "text": "もっとも、同じ手が婦人服で通るかは、この時点では決まっていない。婦人フロアの自主編集売り場は観測にとどまり、著名ブランドの力はなお絶大で詳細は煮詰まらず、一体再開発の構想も松竹の先行発表で流れた。新宿本店が単体売上高の57%を占める偏りは、本館へ150億円を投じるほど強まる。それでも2年分の伸びを捨てられたのは、優待率10%と7%の客30万人がアイカードの買い物1,900億円を支え、一時の売り場閉鎖では離れないと読めたからだとみられる。" } ] } ] } ], "references": [ "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "週刊東洋経済 2006年4月29日号「目先の売り上げは要らない 「勝ち組」伊勢丹の本気 新宿戦争“戦闘態勢”」", "伊勢丹 有価証券報告書【沿革】", "伊勢丹 有価証券報告書（2004年3月期・連結）", "伊勢丹 有価証券報告書（2008年3月期・連結）" ], "authored": "2026-07", "last_updated": "2026-07-27" }, { "slug": "iwataya-tob-2005", "url": "/tse/8238/decisions/iwataya-tob-2005/", "year": 2005, "month": 2, "schema_version": "1.0", "stock_code": "8238", "decision_id": "8238-iwataya-tob-2005", "type": "acquisition", "tags": [ "ma-rescue", "ma-pmi", "st-platform" ], "title": "株式公開買付による岩田屋の連結子会社化と、丸井今井への出資の見送り", "subtitle": "資本を入れるか、仕組みだけ渡すか——伊勢丹が地方百貨店ごとに関与の深さを変えた分かれ目", "status": "implemented", "status_label": "実施", "scheme": "株式の公開買付により岩田屋株式を取得して同社を連結子会社とした。同時期に支援を求めた丸井今井に対しては資本参加を見送り、情報システムの提供と幹部級社員の派遣による業務支援にとどめた", "ratio": null, "issue": "地方百貨店への関与の深さの使い分け", "decider": "武藤信一（社長）", "highlights": [ { "label": "概要", "text": "2005年2月、伊勢丹が株式の公開買付により福岡の岩田屋を連結子会社とした経営判断。同じ年に支援を求めてきた北海道の丸井今井には資本参加を見送り、情報システムの提供と幹部級社員の派遣による業務支援にとどめた。武藤信一社長の主導による。" }, { "label": "背景", "text": "岩田屋は天神地区の売り場面積が2年で1.5倍に膨れた競争のなかで売上を落とし、2002年5月に私的整理のガイドラインに基づく再建計画を発表した。計画には280億円の債権放棄、50%の減資、伊勢丹への傘下入りが盛り込まれていた。伊勢丹は1999年に支店を地域一番店とする方針へ切り替え、本部主導の売り場と業務のフローを子会社へ移していた。" }, { "label": "内容", "text": "岩田屋株式を公開買付で取得して連結子会社とし、経営陣を送って仕事の仕方ごと伊勢丹流に替えた。丸井今井とは2005年6月24日付の基本合意書で、会社分割・金融支援・第三者割当増資の成立を前提に情報システムの提供と幹部派遣を約し、出資はしなかった。2002年に資本を強化した松屋への出資も5%台にとどめた。" }, { "label": "含意", "text": "2006年3月期の連結売上高は7,600億円（前期比120.8%）、連結営業利益は300億円となり、価値創造3ヶ年計画が掲げた250億円の目標を上回った。商品情報システムは名鉄百貨店・東急百貨店との業務提携にも広がり、資本を入れずに情報提供料を得る取引が生まれた。" } ], "parties": [ { "stock_code": "8238", "name": "伊勢丹", "role": "買い手", "at_deal": { "note": "2005年3月期の連結売上高は6,290億円。新宿本店が単体売上高の57%を占め、支店の建て直しと地方百貨店への支援を並行して進めていた" } }, { "name": "岩田屋", "role": "対象", "at_deal": { "note": "福岡・天神の老舗百貨店。1997年度に930億円あった売上高を落として債務超過に陥り、2002年5月の再建計画で伊勢丹への傘下入りを織り込んでいた" } } ], "dates": { "reported": null, "announced": "2005-02", "agreed": null, "closed": "2005-02", "terminated": null }, "breakdown": { "reason_type": "strategy", "summary": "支店で作り上げた売り場と業務の仕組みを外の百貨店へ移すため、相手の債務・株主構成に応じて資本参加・業務支援・システム提携を使い分けた判断" }, "timeline": [ { "year": 1998, "month": 7, "title": "小柴和正社長が「今後関東圏以外の出店があるのかと聞かれれば、答えはノー」と述べる" }, { "year": 2002, "month": 5, "title": "岩田屋が私的整理のガイドラインに基づく再建計画を発表、伊勢丹への傘下入りを織り込む" }, { "year": 2004, "month": 3, "title": "岩田屋が天神に新本店を開店、伊勢丹の全面支援のもと増収に転じる" }, { "year": 2005, "month": 2, "title": "株式の公開買付により岩田屋を連結子会社化", "highlight": true }, { "year": 2005, "month": 6, "title": "丸井今井と基本合意書を締結、資本参加を見送りシステム提供と幹部派遣にとどめる" }, { "year": 2006, "month": 10, "title": "岩田屋が伊勢丹の商品情報システムを導入" }, { "year": 2007, "month": 8, "title": "名鉄百貨店・東急百貨店と商品情報システムの業務提携を結んでいたことが伝えられる" } ], "snapshot": { "fiscal_year": "2005年3月期", "source": "伊勢丹 有価証券報告書（連結）", "companies": [ { "stock_code": "8238", "name": "伊勢丹", "fiscal_year": "2005年3月期（連結）", "president": "武藤信一", "hq": "東京都新宿区", "sales": { "num": 6290, "unit": "億円" }, "segments": [], "operating_profit": { "num": 192, "unit": "億円" }, "ordinary_profit": { "num": 219, "unit": "億円" }, "net_profit": { "num": 126, "unit": "億円" }, "equity_ratio": null, "roe": null, "employees": { "num": null, "unit": "人" }, "avg_salary": null } ] }, "report": [ { "section": "background", "label": "背景", "subsections": [ { "sub_title": "天神の流通戦争に敗れた地域一番店", "paragraphs": [ { "text": "岩田屋は1936年から福岡・天神の中心に店を構えた地域一番店であった。1996年から97年にかけて博多大丸のエルガーラ完成、三越の進出、岩田屋Zサイドの開業が重なり、天神地区の売り場面積は2年で1.5倍に膨れた。売上高は1997年度の930億円を頂に落ち、資産デフレも重なって債務超過に陥った。2002年5月、岩田屋は私的整理のガイドラインに基づく再建計画を発表した。280億円の債権放棄、50%の減資、不採算店の撤退、伊勢丹への傘下入りが盛り込まれていた。", "evidences": [ { "fact": "天神地区の売り場面積が2年で1.5倍に膨れた競争で岩田屋は1997年度の930億円から売上を落とし、2002年5月に280億円の債権放棄・50%減資・不採算店撤退・伊勢丹への傘下入りを盛り込んだ私的整理の再建計画を発表した", "原文": "その岩田屋が２００２年５月「私的整理のガイドライン」に基づいた再建計画を発表した。再建計画には二八〇億円の債権放棄、五〇％の減資、不採算店の撤退、そして伊勢丹への傘下入りなどが盛り込まれている。（中略）岩田屋がここまで追い込まれた背景には、わずか二年の間に天神地区の商業施設の売り場面積が一・五倍に膨れ上がった“第三次流通戦争”の勃発がある。", "source": "週刊東洋経済 2003年4月26日号「福岡ルネッサンス 流通：天神が揺れる 第4次流通戦争勃発間近か？ 博多っ子注目の流通サバイバル」", "url": null } ] }, { "text": "再建は伊勢丹の支援のもとで進んだ。商品政策から売り場の見直し、権限の委譲まで手が入り、2004年3月2日には天神のNHK跡地に新本店が開店した。売り場面積は旧本店より17%狭かったにもかかわらず、3月の売上高は前年同月比12%増、ゴールデンウィークは25%増を記録した。「いつまでも伊勢丹からの借り物ではだめ。自分たちのものにして、さらに改善していく」と佐久間美成社長は語っている。", "evidences": [ { "fact": "伊勢丹の全面支援で開店した岩田屋の新本店は売り場面積が旧本店比17%減だったにもかかわらず3月が前年同月比12%増、ゴールデンウィークは25%増を記録し、佐久間社長は伊勢丹の借り物では駄目だと述べた", "原文": "３月２日、地元の老舗百貨店・岩田屋の新本店がオープンした。（中略）売場面積は旧本店に比べ１７％減少したにもかかわらず、前年同月比で３月が１２％増、４月も前年をクリア。ＧＷ期間（４月２９日〜５月５日）は前年同期比２５％増という空前の売り上げを記録した。（中略）ＭＤ（商品政策）など伊勢丹の全面支援のもと取り組んできた新本店だが、「建物が新しくなると、販売員の顔つきも変わった。いつまでも伊勢丹からの借り物ではだめ。自分たちのものにして、さらに改善していく」と佐久間美成社長は気を引き締める。", "source": "週刊東洋経済 2004年6月5日号「攻めに転じた百貨店 地域編10 九州の激戦区博多・小倉 “岩田屋効果”で活性化？」", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "関東の外へは出ないと言っていた会社", "paragraphs": [ { "text": "伊勢丹はもともと、関東の外へ出る会社ではなかった。1998年のインタビューで小柴和正社長は、過剰出店は誰の目にも明らかだと述べたうえで、「今後関東圏以外の出店があるのかと聞かれれば、答えはノー」と言い切っている。新宿から延びる中央線沿線が最大の商圏であり、商売し慣れた関東で商いを続けるというのが、当時の方針であった。", "evidences": [ { "fact": "1998年、小柴和正社長は過剰出店が明らかだとしたうえで、関東圏以外への出店は行わず新宿から延びる中央線沿線の商圏でやっていくと述べた", "原文": "何といっても新宿を起点とする中央線沿線が当社の一番の商圏です。９７年９月にジェイアール京都伊勢丹を出店しましたが、今後関東圏以外の出店があるのかと聞かれれば、答えはノー。これからも関東という恵まれた、商売し慣れた商圏でやっていきますよ。", "source": "週刊東洋経済 1998年7月11日号「編集長インタビュー 小柴和正 伊勢丹社長・日本百貨店協会会長 百貨店に淘汰の時代が来る」", "url": null } ] }, { "text": "変えたのは出店ではなく、支店の作り方であった。新宿本店の縮小版を地方に作る試みを1999年にやめ、生活に関わるすべての品を買ってもらえる地域一番店になると決めた。本部主導の売り場であるユニットを支店で拡充し、業務のフローも統一した。武藤信一社長は、この仕組みを静岡伊勢丹、新潟伊勢丹、小倉伊勢丹、岩田屋へ移しつつあると述べている。自前で店を建てずに関東の外へ出る道が、ここで開いた。", "evidences": [ { "fact": "武藤社長は新宿本店の縮小版を地方に作る試みを1999年にやめ地域一番店を目指すと決めたと述べ、本部主導のユニットと業務フローを静岡伊勢丹・新潟伊勢丹・小倉伊勢丹・岩田屋へ移植中だと語った", "原文": "その縮小版を地方でつくるのは無理なわけで、それなら生活にかかわるすべての品を買ってもらえる、地域一番店になろう、と決めました。（中略）伊勢丹単体では、本部主導の売り場であるユニットを支店で拡充し、業務の仕方などフローのシステムも統一しています。この仕組みを目下、静岡伊勢丹や新潟伊勢丹、小倉伊勢丹や岩田屋など連結子会社にまで、移植しつつある。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null } ] } ] } ] }, { "section": "origin", "label": "決断", "subsections": [ { "sub_title": "岩田屋にだけ資本を入れる", "paragraphs": [ { "text": "2005年2月、伊勢丹は株式の公開買付により岩田屋を連結子会社とした。前年2月には小倉駅前に小倉伊勢丹を開業し、地元の井筒屋が同店に30%を出資する一方で伊勢丹本体が井筒屋を支援するという、入り組んだ関係も生まれていた。関東の外へは出ないと言っていた会社が、7年後に九州の百貨店を買っている。自前で店を建てたのではなく、すでにある店を買って中身を入れ替えた点が、当時の言葉との整合であった。", "evidences": [ { "fact": "伊勢丹は2005年2月、株式の公開買付により岩田屋を連結子会社化した", "原文": "平成17年２月　株式の公開買付により、㈱岩田屋を連結子会社化", "source": "伊勢丹 有価証券報告書【沿革】", "url": null }, { "fact": "2004年2月10日に小倉伊勢丹が小倉駅前に開業し、伊勢丹本体が支援する地元の井筒屋が同店に30%を出資した", "原文": "その小倉駅前に２月１０日、小倉伊勢丹が開業した。（中略）しかし、伊勢丹本体が支援する地元の井筒屋は小倉伊勢丹に３０％を出資する。", "source": "週刊東洋経済 2004年6月5日号「攻めに転じた百貨店 地域編10 九州の激戦区博多・小倉 “岩田屋効果”で活性化？」", "url": null } ] }, { "text": "資本を入れる必要があったのは、渡すものが商品や看板ではなく仕事の型だったからである。武藤社長は「今までやってきた仕事を、『全部違いますから切り替えてください』と言われたら、現場が納得できるわけがない」と述べ、移植には時間と労力がかかると認めていた。岩田屋は再建計画で50%の減資と債権放棄を済ませており、株主側の整理が先に終わっていたことも、公開買付を通りやすくしたとみられる。", "evidences": [ { "fact": "武藤社長は仕組みの移植について、これまでの仕事を全部切り替えろと言われては現場が納得できず、時間と労力のロスにつながると述べた", "原文": "とはいえ、われわれからこうしたいとは言っていません。今までやってきた仕事を、「全部違いますから切り替えてください」と言われたら、現場が納得できるわけがない。こちらにも大変な時間や労力のロスにつながります。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null }, { "fact": "伊勢丹は岩田屋の子会社化に続いて丸井今井への支援も決め、M&A路線を走っていると同時代に評された", "原文": "片や伊勢丹は岩田屋の子会社化に続き、北海道の丸井今井への支援も決めるなど、Ｍ＆Ａ路線を走っている。", "source": "週刊東洋経済 2005年7月16日号「4店閉鎖、1000人削減の波紋 “三越な人々”のかくも長き戦略不在」", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "資本を入れなかった相手", "paragraphs": [ { "text": "同じ2005年、北海道最大手の丸井今井が4月に伊勢丹へ支援を要請した。両社は6月24日付で基本合意書を結び、会社分割、債務の株式化を含む金融機関の支援、投資ファンドによる第三者割当増資の三つが成立することを前提に、伊勢丹が情報システムの提供と幹部級社員の派遣を引き受けた。資本参加は協議のうえ見送られた。丸井今井は2005年1月末で278億円の実質債務超過にあり、創業家の今井春雄元社長が会社分割を阻もうと株主の委任状を集めていた。", "evidences": [ { "fact": "丸井今井は2005年4月に伊勢丹へ支援を要請し、両社は6月24日付の基本合意書で会社分割・金融機関の支援・投資ファンドによる第三者割当増資の成立を前提に情報システム提供と幹部級社員派遣を定め、資本参加は見送られた", "原文": "両社は６月２４日付で「基本合意書」を締結。丸井今井の会社分割、債務の株式化を含む金融機関からの支援、投資ファンドによる第三者割当増資の引き受け、という三つの条件の成立を前提に、伊勢丹が情報システムの提供や幹部級社員の派遣などの支援を行う。（中略）だが、今回の合意で資本参加を見送るなど、むしろ伊勢丹は支援に慎重な姿勢を鮮明にした。", "source": "週刊東洋経済 2005年7月9日号「北海道・最大手百貨店の苦境 「丸井今井」に2つの難題 創業家が猛反発、金融支援実現も不透明」", "url": null }, { "fact": "丸井今井は2005年1月末で278億円の実質債務超過とされ、1997年に解任された創業家の今井春雄元社長が会社分割を阻止すべく株主の委任状集めに動いていた", "原文": "丸井今井の再建案によれば、店舗不動産の含み損などが原因で、０５年１月末のバランスシートは「２７８億円の実質債務超過」とされている。（中略）１９９７年に社長を解任された創業家の今井春雄氏が反発を強めている。今井氏は会社分割を阻止すべく、今年５月以来、株主の委任状集めに動いている。", "source": "週刊東洋経済 2005年9月24日号「北海道・最大手百貨店の混迷 「丸井今井」で怨念の抗争 今井春雄元社長が会社分割阻止に動く」", "url": null } ] }, { "text": "出資という手段そのものへの見方を、武藤社長は明快に語っている。「出資より、システムを共同開発して経費を下げたり、色やサイズ別で発注管理してバイイングパワーを行使するほうが、意味ありますよ」。2002年に資本を強化した松屋への出資も伊勢丹グループで5%台にとどまり、9.8%を握るファンドが現れても買い増していない。かつて秀和の株買い占めを受けた伊勢丹にとって、M&A防衛策は時価総額を上げることであり、他社の株に資本を振り向ける理由は薄かったとみられる。", "evidences": [ { "fact": "武藤社長は丸井今井には資本参加でなく業務支援までとし、出資よりシステムの共同開発と色・サイズ別の発注管理によるバイイングパワーの行使のほうが意味があると述べた", "原文": "北海道の丸井今井には（うわさされた資本参加でなく）、業務支援まででしたが、向こうのリモデルも全部中止してもらったくらいですからね。出資より、システムを共同開発して経費を下げたり、色やサイズ別で発注管理してバイイングパワーを行使するほうが、意味ありますよ。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null }, { "fact": "松屋への出資は伊勢丹グループで5%台にとどまり、9.8%を保有するファンドが現れても買い増さず、武藤社長はM&A防衛策は時価総額すなわち収益力を上げることしかないと述べ、時価総額5,000億円超なら買収する側にうま味がなくなるとした", "原文": "ただ株については、同じＡＤＯグループで社長同士が懇意でしたし、「持ってくれますか」と言われたときに買っただけで、それ以降は買っていません。（中略）Ｍ＆Ａに対するいちばんのヘッジとは、時価総額そのもの、要は収益力を上げることしかありません。ウチも新宿の土地の含み資産を考えると、やはり今のように時価総額で５０００億円を超えてくれば、買収する側にはウマ味がなくなります。", "source": "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "url": null } ] } ] } ] }, { "section": "outcome", "label": "結果", "subsections": [ { "sub_title": "連結への取り込みと、現場での定着", "paragraphs": [ { "text": "岩田屋の取り込みは数字にすぐ表れた。2006年3月期の百貨店業の売上高は5,561億円から6,838億円へ伸び、連結売上高は7,600億円、前期比120.8%となった。連結営業利益は300億円で前期の1.6倍に達し、価値創造3ヶ年計画が掲げた250億円の目標を上回った。有価証券報告書は、岩田屋の連結子会社化と中国・東南アジア各社の好業績を増益の理由に挙げている。", "evidences": [ { "fact": "百貨店業の売上高はFY2004の556,094百万円からFY2005の683,832百万円へ増えた", "原文": "事業の種類別セグメントの売上高は、百貨店業が2005年3月期556,094百万円、2006年3月期683,832百万円であった。", "source": "伊勢丹 有価証券報告書（2006年3月期・連結）", "url": null }, { "fact": "2006年3月期の連結売上高は760,038百万円（前期比120.8%）、連結営業利益は30,061百万円（同156.6%）で3ヶ年計画の目標25,000百万円を上回り、連結経常利益は30,925百万円となった", "原文": "連結売上高については、㈱岩田屋の連結子会社化に加え、㈱伊勢丹や海外各店の堅調な動きにより百貨店業が業績拡大に寄与した結果、760,038百万円(前連結会計年度比120.8％)となりました。連結営業利益については、30,061百万円(前連結会計年度比156.6％)となり、「価値創造３ヶ年計画」の目標経営指標でありました25,000百万円を上回りました。連結経常利益については、㈱岩田屋の連結子会社化や中国、東南アジア各社の好業績等により、30,925百万円(前連結会計年度比141.2％)となりました。", "source": "伊勢丹 有価証券報告書（2006年3月期・連結）", "url": null } ] }, { "text": "数字より遅れて動いたのが現場であった。岩田屋には2006年10月に伊勢丹の商品情報システムが入り、1年でデータを使った成功事例が並んだ。経営陣に伊勢丹出身者が加わり、仕事の仕方ごと伊勢丹流に取り入れたためである。同じシステムを2004年9月に自ら導入した井筒屋では、3年たっても成果が見えなかった。資本と人が入るかどうかが、同じ道具の使われ方を分けたとみられる。", "evidences": [ { "fact": "岩田屋は2006年10月に伊勢丹のシステムを導入し1年で成功事例が報告された一方、2004年9月に導入した井筒屋は3年たっても成果が見えず、岩田屋では経営陣に伊勢丹出身者が入り仕事の仕方から伊勢丹流を取り入れて風土が変わった", "原文": "岩田屋は、０２年から伊勢丹の子会社として業務支援を受け、０６年１０月から伊勢丹のシステムを導入している。３年が経過してもなお成果の見えない井筒屋とは対照的に、こちらでは、導入からわずか１年で、データを活用した成功事例がいくつも報告されるようになった。（中略）業績悪化で伊勢丹に支援を求めて以来、その風土が変わった。経営陣に伊勢丹出身者が入ると同時に、仕事の仕方からすべて伊勢丹流を取り入れた。", "source": "週刊東洋経済 2007年12月8日号「全国百貨店で導入相次ぐ“勝ち組”情報システム 「伊勢丹」になりきれない地方百貨店の苦悩」", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "システムを他社へ渡す", "paragraphs": [ { "text": "伊勢丹は、その仕組みを子会社の外へも出した。2007年8月の時点で名鉄百貨店と東急百貨店との間に商品情報システムの業務提携が結ばれており、支援先の丸井今井と岩田屋では業績が回復していた。伊勢丹の幹部は「われわれの手法は説明します。聞きに来られた方にはどなたにも。しかし、それを強要することはしない」と述べ、名鉄や東急のように取り入れるかどうかは相手の判断であるとした。", "evidences": [ { "fact": "伊勢丹は名鉄百貨店・東急百貨店と業務提携を締結してシステムを他社に提供し、支援先の丸井今井や岩田屋では業績が回復していた", "原文": "この幹部の念頭にあるのは、名鉄百貨店と東急百貨店との間で締結した業務提携だ。（中略）他社に先駆けて導入した商品情報システムを駆使し、つねに最先端のファッションを発信してきた。同社はシステムを他社に提供、業務提携を広げてもいる。支援先の丸井今井や岩田屋では業績が回復を見せている。先の２社もそうした提携先に入る。", "source": "週刊東洋経済 2007年8月11日号「ニュース最前線 百貨店 三越・伊勢丹 経営統合交渉の見えない終着点」", "url": null } ] }, { "text": "資本を伴わない提携にも、伊勢丹には得るものがあった。「システム統合は伊勢丹にとって最もおいしいフィービジネス。収集データの範囲は拡大するし、情報提供料も取れる」と競合百貨店の幹部は見ていた。色やサイズまで記録した販売データが他社の売り場からも集まれば、発注に使える判断材料は伊勢丹の側でも増える。統合まで進まずとも、提携だけで取れるものは取れるという構えであった。", "evidences": [ { "fact": "競合百貨店の幹部は、システム統合は伊勢丹にとって最もおいしいフィービジネスで収集データの範囲が拡大し情報提供料も取れると見ており、伊勢丹は経営統合をせずとも提携で利を得られるとされた", "原文": "「システム統合は伊勢丹にとって最もおいしいフィービジネス。収集データの範囲は拡大するし、情報提供料も取れる」と競合百貨店の幹部は見る。伊勢丹にとっては、経営統合までせずとも、システム統合による提携で十分メリットを享受できるわけだ。", "source": "週刊東洋経済 2007年8月11日号「ニュース最前線 百貨店 三越・伊勢丹 経営統合交渉の見えない終着点」", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "資本を入れる線は、どこにあったか", "editorial": true, "paragraphs": [ { "text": "武藤社長は、丸井今井への出資をうわさと断りながら退け、システムの共同開発と色やサイズ別の発注管理のほうが意味があると言い切った。同じ年、岩田屋の株式は公開買付で取得している。二つを分けたのは相手の規模でも地域でもなく、渡すものが仕事の型かどうかであった。型を入れ替えるには経営陣を送り、現場の納得を得る時間が要る。その担保として資本が要り、システムを貸すだけなら株式は不要であった。" }, { "text": "ただ、使い分けが読みどおりに働いたと言えるのは、岩田屋で仕組みが根づいた結果を知っているからにすぎない。同じシステムを先に入れた井筒屋は3年たっても成果を出せず、伊勢丹の型は地方の人員では回らないという声も出た。丸井今井への支援も、278億円の実質債務超過と創業家の反発を抱えた再建計画が通るかどうかにかかっていた。関東の外へは出ないと言っていた会社が、資本と人と情報のどこまでを外へ出すかを一件ごとに決めていた点に、この時期の伊勢丹の慎重さがうかがえる。" } ] } ] } ], "references": [ "週刊東洋経済 2005年12月24日号「伊勢丹社長 武藤信一 なぜ「メンズ館」は大成功を収めたか」", "週刊東洋経済 2007年8月11日号「ニュース最前線 百貨店 三越・伊勢丹 経営統合交渉の見えない終着点」", "週刊東洋経済 2005年7月9日号「北海道・最大手百貨店の苦境 「丸井今井」に2つの難題 創業家が猛反発、金融支援実現も不透明」", "週刊東洋経済 2005年9月24日号「北海道・最大手百貨店の混迷 「丸井今井」で怨念の抗争 今井春雄元社長が会社分割阻止に動く」", "週刊東洋経済 2005年7月16日号「4店閉鎖、1000人削減の波紋 “三越な人々”のかくも長き戦略不在」", "週刊東洋経済 2004年6月5日号「攻めに転じた百貨店 地域編10 九州の激戦区博多・小倉 “岩田屋効果”で活性化？」", "週刊東洋経済 2003年4月26日号「福岡ルネッサンス 流通：天神が揺れる 第4次流通戦争勃発間近か？ 博多っ子注目の流通サバイバル」", "週刊東洋経済 1998年7月11日号「編集長インタビュー 小柴和正 伊勢丹社長・日本百貨店協会会長 百貨店に淘汰の時代が来る」", "週刊東洋経済 2007年12月8日号「全国百貨店で導入相次ぐ“勝ち組”情報システム 「伊勢丹」になりきれない地方百貨店の苦悩」", "伊勢丹 有価証券報告書【沿革】", "伊勢丹 有価証券報告書（2006年3月期・連結）" ], "authored": "2026-07", "last_updated": "2026-07-27" } ] }