{ "stock_code": "8032", "count": 1, "decisions": [ { "slug": "nakai-fuji-merger-1970", "url": "/tse/8032/decisions/nakai-fuji-merger-1970/", "year": 1970, "month": null, "schema_version": "1.0", "stock_code": "8032", "decision_id": "8032-nakai-fuji-merger-1970", "type": "merger", "tags": [ "ma-merger", "bm-channel" ], "title": "中井と富士洋紙店の対等合併と、日本紙パルプ商事への商号変更", "subtitle": "メーカーの合併が公正取引委員会に阻まれた翌年、なぜ代理店の側が先に集約したのか", "status": "implemented", "status_label": "実施", "scheme": "1対1の対等合併（中井が存続会社。商号は両社名を捨てて新設）", "ratio": "1:1", "issue": "紙流通の再編と代理店の体質強化", "decider": "平田英一郎（中井 社長）・広瀬祝二（富士洋紙店 社長）", "highlights": [ { "label": "概要", "text": "1969年7月1日、中井株式会社と株式会社富士洋紙店が合併覚書に調印し、同年10月3日に合併契約を締結した。1970年1月1日、両社は1対1の対等合併で新発足し、商号を日本紙パルプ商事株式会社に改めた。資本金17億円・従業員1,160名で、規模・売上高・従業員数のいずれも紙流通業界第1位となった。" }, { "label": "背景", "text": "1968年3月に調印された王子製紙・十條製紙・本州製紙の3社合併は、新聞用紙で6割・グラビア紙で8割に達するシェアを公正取引委員会が問題視し、同年9月に申請が取り下げられた。メーカー側の再編が止まる一方、資本自由化を前に代理店の体質強化を求める声はむしろ強まった。" }, { "label": "内容", "text": "中井は資本金15億円・従業員750名・半期売上406億円、富士洋紙店は2億円・410名・174億円で、規模には差があった。それでも合併比率は1対1の対等とし、社名も両社の名を残さない新名称とした。合併委員会は両社3名ずつの6名で構成された。" }, { "label": "含意", "text": "規模で勝る中井が名を譲ることで、対等合併の建前が形式面でも保たれた。発足時の年商合計1,650億円は業界初の1,000億円企業にあたり、以後の卸売ネットワーク整備・株式上場・海外拠点設置は、この規模を前提に進んだ。" } ], "parties": [ { "stock_code": "8032", "name": "中井", "role": "存続会社", "at_deal": { "note": "1845年創業の紙専門商社。王子製紙の筆頭代理店で、資本金15億円・従業員750名・半期売上406億円" } }, { "name": "富士洋紙店", "role": "消滅会社", "at_deal": { "note": "創業85年の紙代理店。1954年に富士洋紙店・川島洋紙店・山栄洋紙店の3店合併で再出発。資本金2億円・従業員410名・半期売上174億円" } } ], "dates": { "reported": null, "announced": "1969-07", "agreed": "1969-10", "closed": "1970-01", "terminated": null }, "breakdown": { "reason_type": "market", "summary": "資本自由化と設備投資調整の撤廃を前に、資金調達力のある代理店が生まれなければ競争に耐えられないという業界共通の危機感" }, "timeline": [ { "year": 1968, "month": 3, "title": "王子製紙・十條製紙・本州製紙の3社が合併覚書に調印し、通産省・公正取引委員会に認可を申請" }, { "year": 1968, "month": 9, "title": "公正取引委員会の審査決定を前に、3社が合併申請を自発的に取り下げ" }, { "year": 1968, "month": 10, "title": "中井・大同・富士ほか王子系7代理店が「流通近代化に対する代理店筋の見解」を提出" }, { "year": 1969, "month": 1, "title": "王子系3社長が7代理店社長に回答し、流通業界への構造的な体質強化を要求" }, { "year": 1969, "month": 7, "title": "中井と富士洋紙店が合併覚書・合併趣意書に調印" }, { "year": 1969, "month": 10, "title": "綱町三井倶楽部で合併契約書に調印。1対1の対等合併で1970年1月1日の新発足を決定" }, { "year": 1970, "month": 1, "title": "日本紙パルプ商事株式会社として新発足。資本金17億円・従業員1,160名で紙流通業界第1位", "highlight": true }, { "year": 1971, "month": null, "title": "全国7地区の卸売ネットワーク「JP会」を設立" }, { "year": 1972, "month": 10, "title": "東京証券取引所市場第二部に株式上場" } ], "snapshot": { "fiscal_year": "1970年1月（合併発足時）", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "companies": [ { "stock_code": "8032", "name": "日本紙パルプ商事", "fiscal_year": "1970年1月（合併発足時・単体）", "president": "平田英一郎", "hq": "東京都中央区", "sales": { "num": 1650, "unit": "億円", "note": "合併両社の年商合計。洋紙・板紙・その他1", "300億円＋委託新聞350億円": null }, "segments": [], "operating_profit": { "num": null, "unit": "億円" }, "ordinary_profit": { "num": null, "unit": "億円", "note": "当時の開示なし" }, "net_profit": { "num": null, "unit": "億円", "note": "当時の開示なし" }, "equity_ratio": null, "roe": null, "employees": { "num": 1160, "unit": "人", "note": "中井750名＋富士洋紙店410名" }, "avg_salary": null } ] }, "report": [ { "section": "background", "label": "背景", "subsections": [ { "sub_title": "公正取引委員会に止められた、メーカー側の3社合併", "paragraphs": [ { "text": "1966年6月の十條製紙・東北パルプの業務提携は、旧王子系の各社に強い刺激を与えた。合理化を進めて業界の安定勢力となり、迫りつつあった貿易自由化に備えるという目的のもと、王子製紙・十條製紙・本州製紙の3社は社長会で合併の検討を重ね、1968年3月21日に合併覚書へ調印して通産省と公正取引委員会に認可を申請した。3社が一つになれば資本金200億円、従業員1万8,500名、年間売上高1,800億円の企業となる計算であった。", "evidences": [ { "fact": "1968年3月21日に王子・十條・本州の3社が合併覚書に調印し、通産省・公正取引委員会に認可を申請した", "原文": "昭和43年3月21日、王子、十條、本州3社は合併覚書に調印、通産省、公正取引委員会に認可を申請した。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "3社が合併した場合、資本金200億円・従業員1万8,500名・年間売上高1,800億円の規模になる見込みだった", "原文": "もし3社が合併すれば、資本金200億円、従業員1万8,500名、年間売上高1,800億円で、国内におけるシェアは、洋紙、板紙は合算して24.5パーセント、新聞用紙は60パーセント、グラビア紙は81パーセントの高率に達することになった。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null } ] }, { "text": "通産省は国際競争力の強化を理由に合併を支持する立場をとったが、公正取引委員会は最後まで消極的であった。新聞用紙60%、グラビア紙81%というシェアの高さに加え、合併後に対抗できるのが大昭和製紙のみで格差が大きすぎること、流通部門への支配力が過大になることが問題視された。3社は不許可となった場合の打撃のほうが大きいと判断し、1968年9月19日、審査決定を前に申請を自ら取り下げた。同じ年に発表された八幡製鉄・富士製鉄の合併とは対照的な結末であった。", "evidences": [ { "fact": "公正取引委員会は新聞用紙・グラビア紙のシェアの高さ、大昭和製紙との格差、流通部門への支配力を理由に消極姿勢をとった", "原文": "その理由は新聞用紙、グラビア紙のシェアが高すぎることのほかに、合併成立後、同業他社で対抗できるのは大昭和製紙のみだが、格差が大きすぎること、流通部門への支配力がきわめて大きくなること、それに国内需要者を圧迫するおそれがあることなどであった。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "1968年9月19日、3社は公取委の審査決定を前に合併申請を自発的に取り下げた", "原文": "3社側は万一ここで合併が不許可になればそれによって受ける打撃のほうが大きいとの判断をかため、9月19日、公取委員会の審査決定を前にして自発的に申請を取り下げることをきめた。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "代理店の側から出した「流通近代化に対する代理店筋の見解」", "paragraphs": [ { "text": "メーカーの合併が流産した翌月、動いたのは流通の側であった。1968年10月26日、中井・大同・富士・服部・万常・三幸・日亜の王子系7代理店は、王子・十條・本州の3社に対して「流通近代化に対する代理店筋の見解」と題する文書を提出し、11月26日にはその具体案を示した。本格的な自由競争の時代に入るなら、メーカーと代理店の関係が改善され体質が強化されないかぎり、王子系の総合的な合理化は完成しないという判断であった。", "evidences": [ { "fact": "1968年10月26日、王子系7代理店が「流通近代化に対する代理店筋の見解」を、11月26日に具体案を提出した", "原文": "王子系3社の合併が流産に終わった翌月、昭和43年10月26日、中井、大同、富士、服部、万常、三幸、日亜の王子系7代理店は、王子、十條、本州の王子系3社に対して「流通近代化に対する代理店筋の見解」と題する文書を、さらに11月26日にはその「具体案」を提出した。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null } ] }, { "text": "メーカー側はこの見解に全面的に賛同し、仕入決済を旬締め3回払いから月1回締切りへ改める要望にも協力の意向を示した。代理店の体質強化を強く望んでいたためである。1969年1月14日には王子系3社長が7代理店社長に回答する形で、流通業界に対して構造的な体質強化を求めた。この回答を契機に代理店間の議論が本格化し、資本自由化に対抗するには資金調達力のある代理店が生まれなければ、設備投資調整の撤廃後の競争でむだな消耗を避けられないという危機感が広がった。", "evidences": [ { "fact": "1969年1月14日、王子系3社長が7代理店社長に回答し、流通業界への構造的な体質強化を要求した", "原文": "昭和44年（1969）1月14日、王子系3社長は、7代理店社長に対して、さきの「代理店筋の見解」に回答する形で、メーカーの流通業界に対する構造的な体質強化の要求をした。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "資本自由化に対抗するには資金調達力のある代理店が必要という危機感が代理店間に高まった", "原文": "その帰結として、資本自由化に対抗するためには、資金調達力のある代理店が生まれなければ、設備調整撤廃後の競争はさらに激化し、むだな競争はさけられず、代理店の体質悪化に拍車をかけることになるという危機感が高まってきたのである。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null } ] } ] } ] }, { "section": "origin", "label": "決断", "subsections": [ { "sub_title": "相手に富士洋紙店を選んだ理由", "paragraphs": [ { "text": "中井の平田英一郎社長は、かねてから再編成問題に関心を持ち、業界安定の中心勢力として王子系筆頭代理店の責務を果たす方針を掲げていた。積極的にメーカー首脳と会い、富士洋紙店との合併に関する決意を表明している。社史は、平田社長がとりわけ富士洋紙店に前向きだった理由として、同社が業界に多い同族経営を採らず、民主的な経営を続けていた点を挙げる。規模の大小ではなく、経営のかたちが選択の基準になっていた。", "evidences": [ { "fact": "平田英一郎社長は王子系筆頭代理店としての責務を果たす方針から、富士洋紙店との合併の決意をメーカー首脳に表明した", "原文": "平田英一郎社長は、かねてから再編成問題に深い関心をもち、業界安定の中心勢力となって、王子系筆頭代理店としての責務をまっとうする方針であったから、積極的にメーカー首脳に会って、富士洋紙店との合併に関する決意を表明した。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "富士洋紙店を選んだ理由は、同社が同族経営を採らず民主的な経営姿勢を保っていたことにあった", "原文": "とくに富士洋紙店との合併に前向きの姿勢を示したのは、同社が業界に多い同族経営を行なわず、民主的な経営姿勢をもちつづけていたからであった。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null } ] }, { "text": "相手方の広瀬祝二社長も流通構造改善の旗頭であった。1953年に川島洋紙店の経営建て直しにあたり、翌1954年の富士洋紙店・川島洋紙店・山栄洋紙店の3店合併では、王子系3社から推されて新生富士洋紙店の社長に就いている。以来、3店の累積赤字のほとんどを王子3社や関係メーカーへ返済し、代理店の体質強化を長く念願してきた。合併を仕掛ける側と受ける側ではなく、同じ問題意識を持つ二人が交渉の席に着いた形であった。", "evidences": [ { "fact": "広瀬祝二社長は1953年に川島洋紙店の経営建て直しにあたり、1954年の3店合併で王子3社から推されて新生富士洋紙店の社長に就任した", "原文": "昭和28年川島洋紙店の経営建直しをはかり、ついで29年、富士洋紙店、川島洋紙店、山栄洋紙店の3店合併のおり、王子3社から推輓されて、新生富士洋紙店の社長に就任して以来、その経営改善に努力するとともに王子系3社の代理店の体質強化を多年念願していた。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "広瀬社長は3店の累積赤字のほとんどを王子3社や関係メーカーへ返済していた", "原文": "また、広瀬は29年3店合併以来、3店の累績赤字のほとんどを王子3社や関係メーカーに返済し、新たな飛躍を求めて構想を練っていた。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "1対1の対等合併と、捨てられた二つの社名", "paragraphs": [ { "text": "1969年7月1日、両社は合併覚書と合併趣意書に調印した。覚書は「両社は相互尊重を旨とし対等の立場を基調として合併する」と定め、合併比率は資産・負債その他を勘案して公正に査定するとした。王子・十條・本州・神崎の4社長も時宜を得た措置であるとの歓迎談話を発表している。当時の規模は中井が資本金15億円・従業員750名・半期売上406億円、富士洋紙店が2億円・410名・174億円で、売上高で中井は富士の2倍を超えていた。それでも合併委員会での協議を経て、比率は1対1の対等合併と決まった。", "evidences": [ { "fact": "1969年7月1日に合併覚書と合併趣意書へ調印し、覚書は対等の立場を基調とすると定めた", "原文": "中井株式会社と株式会社富士洋紙店は、企業体制の強化と流通機能の充実を図るために、下記の方針に基き合併する旨の諒解に達したので、ここに覚書を交換し両社各1通を保有する。（1）両社は相互尊重を旨とし対等の立場を基調として合併する。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "合併時の規模は中井が資本金15億円・従業員750名・半期売上406億円、富士洋紙店が2億円・410名・174億円だった", "原文": "中井 15億円 750名 406億円 11名／富士 2億円 410名 174億円 13名／合計 17億円 1,160名 580億円 24名", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "合併委員会での協議を経て、合併比率は1対1の対等合併と決定した", "原文": "そして合併委員は、得意先、仕入先、社員が財産である商社にとっては、円滑な合併こそ基本的条件であるとの考えのもとに作業を進め、紆余曲折はあったが、合併比率が1対1の対等合併とすることに決定したのである。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null } ] }, { "text": "最後まで残った論点が新会社の名称であった。広瀬祝二社長は、代理店合併のモデルとなる名称をつけるよう平田社長に求め、規模や実力で中井が優ることを認めたうえで、優劣を論じても合併後にプラスは生じないと説いた。平田社長にも異論はなかった。1969年10月3日、両社首脳と6名の合併委員は綱町三井倶楽部に会合して最終打ち合わせを終え、合併契約書に調印する。創業以来125年の「中井」と85年の「富士」の名は、ここで消えることが決まった。", "evidences": [ { "fact": "広瀬祝二社長は規模で中井が優ることを認めたうえで、優劣を論じても合併後にプラスは生じないとして新名称を求めた", "原文": "「中井のほうが、規模や実力の点では優っていることは認めるが、両社の優劣を云々しても合併後にプラスは生じない、合併を機に人心を一新して、両社の垣根をなくして大同団結していくことが新会社のメリットであり、合併の大義名分を全うすることになる」", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "1969年10月3日に綱町三井倶楽部で合併契約書に調印し、創業125年の「中井」と85年の「富士」の名が消えることになった", "原文": "こうして、創業以来125年にわたる「中井」、および85年にわたる「富士」の名称は消えたが、両社名は新時代を象徴する「日本紙パルプ商事株式会社」として新しく発足することになったのである。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null } ] } ] } ] }, { "section": "outcome", "label": "結果", "subsections": [ { "sub_title": "業界初の1,000億円企業として", "paragraphs": [ { "text": "1970年1月1日、日本紙パルプ商事株式会社が発足した。代表取締役会長に塩山豊蔵氏、代表取締役社長に平田英一郎氏が就き、広瀬祝二氏は相談役に退いた。広瀬氏は後年、合併を決意した日に、新会社の経営を平田氏に委ね、自らは影の人となって助けるつもりで交渉に全力をあげたと語っている。本社は旧中井の中井ビルに置かれ、各支店も旧中井の事務所がそのまま使われた。新会社は規模・売上高・従業員数のいずれにおいても紙流通業界第1位となった。", "evidences": [ { "fact": "1970年1月の新役員は代表取締役会長に塩山豊蔵、代表取締役社長に平田英一郎、相談役に広瀬祝二が就任した", "原文": "代表取締役会長 塩山豊蔵／代表取締役社長 平田英一郎／（中略）相談役 広瀬祝二", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "広瀬祝二は合併を決意した日に、新会社の経営を平田に委ね自らは影の人となる考えだったと述べた", "原文": "「合併を決意した日、心ひそかに、新会社誕生の暁には平田さんにその経営をゆだねようと考えた。そのため、自らは影の人となって平田さんを助けるつもりで、合併交渉に全力をあげた」", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "新会社は規模・売上高・従業員数において紙流通業界第1位となった", "原文": "中井、富士両社の合併によって発足した新会社は、その規模、売上高、従業員数において紙流通業界第1位となった。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null } ] }, { "text": "平田英一郎社長は1970年1月の年頭あいさつで、新会社の位置を数字で示した。王子系12代理店の資本金合計32.8億円に対し新会社は17億円で約52%、全国の洋紙代理店・卸商の従業員約2万3,500人に対し1,100人で5%、王子系に限れば30%にあたる。年商合計1,650億円は業界初の1,000億円企業であり、取扱シェアは洋紙19%・板紙16%、委託新聞は全国の約3分の1に及んだ。同時に平田社長は、成功した合併は1プラス1が3の力を発揮するが、失敗すれば同じ計算が1にしかならないとして、「人の和」を合併成功の鍵に挙げた。", "evidences": [ { "fact": "年商合計1,650億円で業界初の1,000億円企業となり、取扱シェアは洋紙19%・板紙16%、委託新聞は全国の約3分の1を占めた", "原文": "また年商合計1,650億円（洋紙、板紙、その他合計1,300億円、委託新聞350億円）で、業界初の1,000億円企業になった。取扱いシェアについても、洋紙19パーセント、板紙16パーセント、合計18パーセント、委託新聞は全国の約3分の1を占め、王子4社に対するシェアは合計50パーセントになる。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "資本金は王子系12代理店合計32.8億円に対し17億円で約52%、従業員1,100人は全国の洋紙代理店・卸商の約5%にあたった", "原文": "業界内における当社の地位は、資本金においては王子系12代理店の合計が32.8億円であるのに対し、当社は17億円で約52パーセントとなる。全国の洋紙代理店、卸商の従業員合計は約2万3,500人だが、当社の従業員数1,100人はその5パーセントにあたり、王子系だけでみると30パーセントになる。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null }, { "fact": "平田社長は成功した合併は1プラス1が3の力を発揮し、失敗すれば1にしかならないとして「人の和」を鍵に挙げた", "原文": "成功した合併は、1プラス1が3の力を発揮するという。逆に失敗すれば、同じ計算が1にしかならない。", "source": "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "合併が用意した、その後の30年", "paragraphs": [ { "text": "合併で得た規模は、次の三つの動きの前提になった。1971年、全国7地区の卸売ネットワーク「JP会」を設けて地方の卸を組織化する。1972年10月には東京証券取引所市場第二部へ株式を上場し、翌1973年8月には市場第一部へ指定換えとなった。同じ1973年4月にはデュッセルドルフに現地法人を設立し、1974年には香港と米国にも全額出資で拠点を置いている。系列化・資本市場・海外という三方向への展開が、合併から4年のあいだに始まった。", "evidences": [ { "fact": "1971年に全国7地区の卸売ネットワーク「JP会」を設立した", "原文": "1971年 全国7地区の卸売ネットワーク「JP会」を設立", "source": "日本紙パルプ商事 公式沿革", "url": "https://www.kamipa.co.jp/company/history/" }, { "fact": "1972年10月に東証二部へ上場し、1973年8月に一部へ指定換え、1973年4月にデュッセルドルフ、1974年に香港・米国へ現地法人を設立した", "原文": "1972年10月 東京証券取引所市場第二部に株式上場。／1973年８月 東京証券取引所市場第二部より市場第一部に指定換え。／1973年４月 全額出資によりデュッセルドルフにJapan Pulp & Paper GmbHを設立。", "source": "日本紙パルプ商事 有価証券報告書【沿革】", "url": null } ] }, { "text": "業界第1位という位置は、その後も動かなかった。合併から28年を経た1998年11月、週刊東洋経済は丸紅の紙パルプ戦略を特集するなかで、日本紙パルプ商事を「紙パ流通最大手」と記し、年商を4,552億円と伝えている。同誌は同社が王子製紙・日本製紙両社のメイン代理店であり、発祥をたどれば王子系であると指摘した。当時の丸紅は、丸紅紙業と湊屋紙商事を核に年商1,000億円級の販売会社へ資本参加し、これに拮抗する流通ファミリーの構築を狙っていた。1970年に生まれた規模が、30年近く業界の基準であり続けたことになる。", "evidences": [ { "fact": "1998年11月時点で週刊東洋経済は日本紙パルプ商事を紙パ流通最大手・年商4,552億円と伝え、王子製紙・日本製紙両社のメイン代理店で発祥は王子系であると記した", "原文": "狙うは、紙パ流通最大手の日本紙パルプ商事（年商四五五二億円）に拮抗する「丸紅流通ファミリー」を速やかに構築することだ。日本紙パ商事は王子、日本製紙両社のメインの代理店だが、発祥をたどれば王子系だ。", "source": "週刊東洋経済 1998年11月14日号「綱渡りの総合商社」", "url": null } ] } ] }, { "sub_title": "筆者見解", "editorial": true, "paragraphs": [ { "text": "この合併は、メーカーの合併が公正取引委員会に止められた翌年に、止められなかった側が動いた案件である。生産の集約はシェアの壁に阻まれたが、流通の集約は同じ壁に当たらなかった。7代理店が連名で見解を出し、メーカーがそれに応じて体質強化を求め、そのうちの2社が合併する——業界の再編が、生産ではなく流通から先に進んだ順序に、この時期の紙業界の事情が表れている。" }, { "text": "合併比率1対1と新社名という形式は、規模で勝る中井が譲ることで成立した。ただし譲ったのは名であって、経営そのものではない。社長には中井の平田氏が就き、富士の広瀬氏は相談役として退いている。名を捨てることと経営の実を取ることを、両社の社長が交渉の早い段階で切り分けていたとみることができる。捨てられた「中井」の名は、いまも戻っていない。" } ] } ] } ], "references": [ "百三十年史（日本紙パルプ商事, 1975）", "日本紙パルプ商事 有価証券報告書【沿革】", "週刊東洋経済 1998年11月14日号「綱渡りの総合商社」", "日本紙パルプ商事 公式沿革（https://www.kamipa.co.jp/company/history/）" ], "authored": "2026-07", "last_updated": "2026-07-23" } ] }